Решение от 03 июля 2014 года №2-358/2014

    Дело № 2-358/2014
 
    Поступило в суд 09.06.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Обь Новосибирской области «3» июля 2014 года
 
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего Захарова А.Ю.
 
    При секретаре Красновой О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Павловой Н.П. к Гурских В.В. и Администрации г.Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольное строение – жилой пристрой, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре между собственниками,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Оби НСО и Гурских В.В. о признании права собственности на самовольное строение – жилой пристрой, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре между собственниками. В иске указала, что ей на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью № кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года. № доли вышеуказанного индивидуального жилого дома принадлежат ФИО2 Еще до приобретения истцом вышеуказанного имущества в 1975 году жилой дом был разделен в натуре между прежними сособственниками, следующим образом: № доли составляли помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. (лит. А1), а так же сени (лит. а): № доли составляли помещения № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м., а так же сени (лит. al), согласно технического паспорта домовладения от 30.10.2002г. Индивидуальный жилой дом фактически являлся 2-х квартирным жилым домом, т.к. имелось два отдельных входа в дом, автономные отопление и водоснабжение, а так же огороженная придомовая территория. Занимаемые жилые помещения фактически соответствовали принадлежащим долям в указанном жилом доме. В 2009 году истцом, на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке без получения всех необходимых разрешений был возведен жилой пристрой - А1 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего увеличилась общая площадь всего жилого дома на № кв.м., в настоящее время она составляет № кв.м.. Павлова обратилась в Администрацию <адрес> НСО с заявлением о признании законным указанного пристроя, но ей сообщили, что в настоящее время не представляется возможным это сделать, так как жилой дом фактически самовольно разделен на № квартиры. Вместе с тем, дом фактически разделен в натуре между собственниками по обоюдному согласию, в помещениях № 1,4,5,6,7,8,9 общей площадью № кв.м., проживает истец, что соответствует 64/100 долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а в помещениях № 2,3 общей площадью № кв.м., проживает ответчик, что соответствует № долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. То есть, фактически истец занимает площадь больше на № кв.м., чем ответчик. В связи с тем, что занимаемая сторонами площадь не соответствует долям, указанным в правоустанавливающих документах, возникла необходимость перераспределения долей согласно занимаемой сторонами площади данного жилого дома. На основании изложенного, Павлова просила признать за ней право собственности на самовольное строение - жилой пристрой, общей площадью № кв.м. отмеченный на поэтажном плане технического паспорта (литера А1), находящийся по адресу: <адрес>; перераспределить доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, закрепив за ней № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а за Гурских №; выделить в натуре принадлежащие Павловой № доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, передав ей в собственность жилые помещения, отмеченные на поэтажном плане технического паспорта под № 1. площадью 10.1 кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью 9.1 кв.м., № площадью 2.6 кв.м., а всего общей площадью № кв.м.; выделить в натуре принадлежащие Гурских № доли в праве общей долевой собственности, передав ему в собственность жилые помещения, отмеченные на поэтажном плане технического паспорта под № 2.
 
    В судебном заседании истец Павлова исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Гурских в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Администрации г.Оби Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения иска в заявлении не высказал.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что Павловой Н.П. на праве общей долевой собственности принадлежит № доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес>. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, предоставлен Павловой Н.П. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Гурских В.В. признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на кирпичный, одноэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного решения, ФИО2 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащей Павловой Н.П. земельном участке возведен жилой пристрой (Лит А1) по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате увеличилась общая площадь всего жилого дома на № кв.м, которая составляет в настоящее время № кв.м.. Подтверждением технических характеристик выстроенного Павловой Н.П. жилого дома, является кадастровый паспорт, выданный филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, и технический паспорт по состоянию на 14.11.2012г. Земельный участок, на котором расположен возведенный Павловой Н.П. жилой дом, был использован ею по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с экспертным заключением ООО «ТЭЗИС» от ДД.ММ.ГГГГ № 48-2013, состояние конструкций дома работоспособное, каких-либо дефектов и недопустимых деформаций не обнаружено: несущие и ограждающие конструкции дома имеют достаточную прочность и устойчивость, в усилении не нуждаются: одна часть дома под литерой «А» и вся оставшаяся часть обозначенная литерой «А1» используется как одна квартира, а оставшаяся часть литеры «А» - как вторая квартира. Обе квартиры имеют отдельные входы и не имеют совместных помещений общего пользования: дальнейшая эксплуатация жилого дома безопасна для жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ – органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 2 ФЗ №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, в ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, т.е. в данном случае администрацией <адрес>. Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрена возможность возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано за этим лицом, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, учитывая также и то обстоятельство, что истец начала возведение жилого дома на участке, право на который возникло у нее на законных основаниях, а также то, что Павловой Н.П. были предприняты все необходимые действия по оформлению прав на объект строительства по их легализации, принимая в внимание то, что возведенный Павловой Н.П. жилой дом на предоставленном ей земельном участке не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведен жилой дом, не обременен, она открыто владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, суд считает возможным исковые требования Павловой Н.П. о признании права собственности на самовольно возведенный объект индивидуального жилищного строительства удовлетворить в отношении всего объекта недвижимости.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, и ответчиком Гурских В.В. не оспаривается то, что дом фактически разделен в натуре между собственниками по обоюдному согласию, в помещениях № 1,4,5,6,7,8,9 общей площадью № кв.м. проживает Павлова Н.П., что соответствует № долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а в помещениях № 2,3 общей площадью № кв.м. проживает Гурских В.В., что соответствует № долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. То есть, фактически Павлова Н.П. занимает площадь больше на 24.2 кв.м., чем Гурских В.В.. В связи с тем, что фактически занимаемая сторонами площадь не соответствует долям, указанным в правоустанавливающих документах, возникла необходимость перераспределения долей согласно занимаемой ими площади. Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующие увеличение своей доли в праве на общее имущество. Поскольку, Павловой Н.П. как участником долевой собственности, за свой счет были произведены неотделимые улучшения вышеуказанного жилого дома, то, согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ она имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Поскольку в настоящее время дом фактически разделен в натуре между собственниками, возникла необходимость надлежащим образом оформить данный раздел. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. С учетом принципов, предусмотренных ст.ст. 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Павловой Надежды Павловны удовлетворить.
 
    Признать за Павловой Надеждой Павловной право общей собственности с Гурских В.В. на самовольное строение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    Перераспределить принадлежащие Павловой Надежде Павловне и Гурских Владимиру Витальевичу доли в праве обшей собственности на этот жилой дом, передав Павловой Надежде Павловне <данные изъяты> доли в праве общей собственности, а Гурских Владимиру Витальевичу <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Выделить в натуре принадлежащие Павловой Надежде Павловне <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, передав Павловой Надежде Павловне в собственность жилые помещения, отмеченные на поэтажном плане технического паспорта под № 1, площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., а всего общей площадью № кв.м..
 
    Выделить в натуре принадлежащие Гурских Владимиру Витальевичу № доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по
<адрес>, передав ему в собственность жилые помещения, отмеченные на поэтажном плане технического паспорта под № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., а всего общей площадью № кв.м..
 
    Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
 
Судья      А.Ю.Захаров
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ