Решение от 23 июля 2014 года №2-358/2014

    Р Е Ш Е Н И Е. к Делу № 358/2014
 
    Именем Российской Федерации.
 
    п. Чертково. 23 июля 2014 года.
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
 
    При секретаре судебного заседания Вартаньян О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 358/2014 по иску Чайкина В.Н. к Ковалеву Ю.В. о признании права собственности на объекты недвижимости.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование иска указал, что согласно договору купли- продажи от 25.06.1992 года он приобрёл у <данные изъяты> часть домовладения по адресу: <данные изъяты>. При заключении указанного договора он фактически имел в виду приобретение не доли или части жилого дома, а квартиры в этом жилом доме. Собственником второй доли является Ковалев Ю.В., по заявлению которого решением Чертковского районного суда от 22.05.2014 года было прекращено право общей долевой собственности и признано его право собственности на квартиру и сарай по адресу: <данные изъяты>.
 
    Согласно Постановлению главы администрации <данные изъяты> сельского совета Чертковского района № 1-А от 04.02.1992 года Чайкину В.Н. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1440 кв.м., Данный земельный участок не является общей собственностью, является целой единиций и выделен на квартиру.
 
    В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на квартиру, чтобы иметь возможность пользоваться ею самостоятельно.
 
    Истец в своём иске просит суд признать за Чайкиным В.Н., право собственности на квартиру № 1, состоящую из комнат в жилом доме с номерами на поэтажном плане - №1 - 11,2,3,4,5,6,7,8,9 -10 общей площадью 82,9 кв.м., в том числе жилой 42,0 кв.м., сарай (лит.Бп/Б), площадью 19,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Безгина Т.М. поддержала исковые требования своего доверителя, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.
 
    Ответчик представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ, если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела, выдела, то возникший спор подлежит разрешению в судебном порядке. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом(квартиру).
 
    Выдел доли в данной ситуации возможен, имеются отдельные входы в квартиры и сарай, какой – либо реконструкции и переоборудования для создания отдельных объектов недвижимости, отдельных входов не требуется. Не возможно только эксплуатировать сарай (лит.Е). (л.д. 13)
 
    Ответчик по делу исковые требования фактически признаёт. Кроме того, по данному домовладению 22 мая 2014 года Чертковским районным судом было принято решение о производстве раздела домовладения и признании права собственности на квартиру № 2 Ковалеву Ю.В., который по настоящему делу выступает в качестве ответчика (л.д. 7-8).
 
    При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истец в своём иске не просит суд взыскать с ответчика сумму государственной пошлины уплаченную при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Чайкиным В.Н., право собственности на квартиру № 1, состоящую из комнат в жилом доме с номерами на поэтажном плане - №1 - 11,2,3,4,5,6,7,8,9 -10 общей площадью 82,9 кв.м., в том числе жилой 42,0 кв.м., сарай (лит.Бп/Б), площадью 19,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года.
 
    Судья А.Ю. Емелин.