Решение от 12 мая 2014 года №2-358/2014

    Дело № 2-358/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года село Варна Варненский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Давыдовой Елене Алексеевне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Давыдовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк России) и Давыдова Елена Алексеевна (далее – ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Тарифами сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Ответчик Давыдова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Давыдова Елена Алексеевна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д.06-08, 11-13), тарифами сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д.14-17). Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка (л.д.18). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка (л.д.18-22
 
    Никаких доказательств уплаты долга по кредитной карет ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено Давыдовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.63). До настоящего времени требования истца Давыдовой Е.А. не выполнены.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с Давыдовой Е.А. надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Давыдовой Елены Алексеевны сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева
 
    Копия верна:
 
    Судья: Ю.А. Поздеева
 
    Решение в законную силу вступило 15 июля 2014 года.
 
    Судья: Ю.А. Поздеева
 
    И.о.секретаря суда: И.П. Чиркова