Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
Дело № 2-358/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Селезневе О.В.,
с участием представителя истца – ООО «КРУК» по доверенности Яковлевой Е.А.,
22 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Страхову ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КРУК» обратилось в суд с иском к Страхову К.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры № дома № по <адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчику истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО ««КРУК» по доверенности Яковлева Е.А. в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Страхов К.В. будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца ООО ««КРУК» по доверенности Яковлеву Е.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества несёт собственник.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что Страхов К.В. и несовершеннолетний Страхов В.К. зарегистрированы в квартире № дома № в <адрес>, квартира принадлежит им на праве собственности (л.д.31).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирными домами и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «КРУК» и ТСЖ «Верхняя Судоверфь», обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 32-38).
Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик. В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчику ООО «КРУК» оказывало услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 6-26).
Ответчику истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.27-30).
Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с него пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5).
В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, однако доказательств несения указанных расходов суду не представил.
В этой связи у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Страхову ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить частично.
Взыскать со Страхова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» сумму задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать со Страхова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении требований о взыскании со Страхова ФИО11 расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей Обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное решение составлено судом в совещательной комнате.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
