Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-358/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июня 2014 года город Аткарск
Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф.,
при секретаре судебного заседания Курочкиной Г.И.,
представителя истца - Шатилова П.С., действующего на основании доверенности № 03/14 от 01.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 10 июня 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» к Королькову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» (далее ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области с иском о взыскании с Королькова Р.Х. задолженности по договору займа.
Исковые требования обоснованы ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» тем, что общество с ответчиком Корольковым Р.Х. заключило договор займа №04761-040712-01-АТК от 04.07.2012 г., в соответствии с которым ответчик по расходному кассовому ордеру № б/н от 04.07.2012 г. получил 3000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно договора, займ был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 1,2 процента в день, сроком пользования 14 дней, с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть произведен 18.07.2012 г. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом должен был быть произведен 18.07.2012 года. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленный штраф; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются штраф в размере 300 рублей за просрочку возврата займа и процентов. Заемщиком выплат по договору займа не производилось. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,2 % в день ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 3000 рублейне погашен, в связи, с чем с 04.07.2012 г. по 01.05.2014 г. были начислены проценты за пользование займом в размере 24012 рублей, штраф в размере 300 рублей. Просит взыскать с Королькова Р.Х. задолженность в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Саратов» сумму основного долга 3000 рублей, проценты по договору - 24012 рублей,штраф 300 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1020 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» Шатилов П.С., действующий на основании доверенности № 03/14 от 01.01.2014 г. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик Корольков Р.Х. в судебное заседание не явился.
Судом предприняты предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и вручению ему копии искового заявления и приложенных документов - заказным письмом с уведомлением о вручении. Правильность адреса подтверждается копией паспорта, согласно которого Корольков Р.Х. значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения заказного письма. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 04 июля 2012 ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» (займодавец) и Корольков Р.Х. (заёмщик) в требуемой законом письменной форме заключили договор займа № 04761-040712-01-АТК, по которому займодавец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 3000 рублей на срок по 18.07.2012 года под 1,2% в день, а заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений пунктов 3.1 и 3.2 договора займа, передача денег от займодавца заёмщику производится путём их выдачи из кассы займодавца, при том, что денежные средства считаются вручёнными заёмщику, начиная с даты получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру.
Расходный кассовый ордер № б/н от 04.07.2012 г. подтверждает, что 04 июля 2012 ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» выдало Королькову Р.Х. наличные деньги в сумме 3000 рублей.
В соответствии с договором займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заёмщик обязуется уплатить штраф в размере 300 рублей.
Следовательно, исполнение обязательств Королькова Р.Х. по договору займа обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора займа (пункт 1.4) заёмщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 1,2% в день, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно договору займа и графику, погашение займа и уплата процентов по нему из расчёта 1,2 % в день должны были производиться заёмщиком 18 июля 2012.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.
С 18 июля 2012 заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г.Саратов» по настоящее время не вносил.
Следовательно, размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3000 рублей.
Период, за который по требованию истца подлежат взысканию проценты, составляет 667 дней месяцев (с 04 июля 2012 по 01 мая 2014).
Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 24012 рублей из расчёта: 3000 рублей (не возвращённая сумма займа) х 1,2 % (размер процентов в день) х 667 дней (период пользования суммой займа).
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
По условиям, содержащимся в пункте 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заёмщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 300 рублей.
При таком положении исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании госпошлины в размере 1020 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Королькову Р.Х. - удовлетворить.
Взыскать с Королькова Р.Х. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» по договору займа № 04761-040712-01-АТК от 04.07.2012 года сумму основного долга в размере 3000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 24012 рублей 00 копеек, штраф в размере 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей 00 копеек, а всего 28332 (двадцать восемь триста тридцать два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области.
Мировой судья: (подпись) О.Ф. Фролова
Согласовано:
Мировой судья О.Ф. Фролова
