Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
Дело 2- 358/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымова Владимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Надымов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДАТА в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль ... г/н НОМЕР. Виновными в ДТП признан Архангельский И.Н., который управляя автомобилем ... НОМЕР в нарушение п.13.9 ПДД при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге справа автомобилем истца. Гражданская ответственность водителя ... застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему была произведена выплата в размере .... Считая сумму возмещения заниженной, истец обратился к ИП ФИО9 после осмотра транспортного средства оценщиком был составлен отчет согласно которому размер ущерба от повреждения транспортного средства истца составил ..... За экспертизу истец заплатил ... руб. Отчетом ИП ФИО10 также определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере ... За экспертизу по УТС истец заплатил .... Истец направил ответчику указанные заключения и претензию с просьбой произвести доплату страхового заключения, однако ответчик его претензию не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму возмещения в размере ...., расходы по оценке в размере ...., неустойку из расчета .... в день с ДАТА, по оплате услуг представителя .... и по оформлению доверенности в размере ..., по уведомлению телеграфом ... и взыскать штраф в размере 50% удовлетворенной суммы ущерба. При рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска, поскольку ответчик ДАТА выплатил ему .... ущерб, то истец просит уменьшить сумму иска на эту часть.
В судебном заседании истец Надымов В.П. не участвовал, просит рассматривать дело в отсутствие.
Представитель истца Исламетдинова О.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Третье лицо Архангельский И.Н. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Представитель третьего лица ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Надымова В.П. подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Материалами дела установлено, что Надымов В.П. является собственником автомобиля ... г/н НОМЕР, что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, Свидетельством о регистрации ТС.
ДАТАг. в .... в АДРЕС произошло ДТП : водитель Архангельский И.Н. управляя автомобилем ... НОМЕР выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся справа по главной дороге автомобилем ... г/н НОМЕР под управлением Надымова В.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены рапортом дежурного ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу, справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС которым Архангельский И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД.
Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлся Архангельский И.Н. что подтверждается предоставленной МРЭО карточкой учета транспортных средств ( л.д.67), гражданская ответственность владельца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данный случай страховым. ДАТА назначенным страховой компанией оценщиком ЗАО « ...» составлен акт осмотра автомобиля ... и составлен расчет в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... ( л.д.82-86).
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ...., что подтверждается Актом о страховом случае ( л.д. 87).
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Не согласившись с суммой страхового возмещения Надымов В.П. заключил с ИП ФИО12. Договор НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА на оказание экспертных услуг.
ДАТА оценщиком произведен осмотр транспортного средства истца и составлен Акт осмотра. Согласно отчета ИП ФИО13 НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ....
Согласно отчета НОМЕР утрата товарной стоимости автомобиля ... составляет ....
Истец направил в страховую компанию отчет и заявление о доплате страхового возмещения в размере ... письмом. Указанная досудебная претензия была получена ООО «Росгосстрах» и зарегистрирована ДАТА под входящим НОМЕР, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ( л.д. 50).
После обращения Надымова В.П.. в суд с настоящим иском ответчик ДАТАг. года выплатил ему дополнительно страховое возмещение в размере ...., что подтверждается копией платежного поручения НОМЕР от указанной даты.
В соответствии со ст.13 ч.2 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Так как ответчик страховое возмещение выплатил истцу с нарушением сроков, установленных выше, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку претензию истца страховая компания получила ДАТА, то последним днем для выплаты является ДАТА.
Размер неустойки на день выплаты ущерба составит .... из расчета :
... руб. х 8,25% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) : ... = ... руб. х ... день ( с ДАТА по ДАТА).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. что подтверждается Договорами на оказание юридических услуг от ДАТА и квитанциями (л.д.8,9).
.
Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Полномочия представителя истца подтверждены нотариальной доверенностью от ДАТА ( л.д.6). Доверенность выдана для участия в судебном заседании конкретно по настоящему гражданскому делу по факту причинения ущерба в ДТП от ДАТА. Истцом уплачена госпошлина за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб., что подтверждается справкой нотариуса ФИО14 Оригинал доверенности находится в материалах настоящего гражданского дела. Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности должны быть возмещены истцу за счет ответчика в размере 1000 руб.
Также истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере .... и ..... Истец просит возместить расходы по экспертизе по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ..... Поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы в размере ... подтверждены кассовым чеком и актом ( л.д.19), то суд считает, что эти расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
Надымов В.П. просит взыскать с ответчика .... расходов по оплате телегам, направленных в ООО «Росгосстрах» и ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Архангельскому И.Н. с уведомлением о том, что ДАТА состоится осмотр автомобиля ... оценщиком ФИО15 л.д.17,18).
Суд считает, что в силу ст.94 ГПК РФ эти расходы не являются судебными и возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не доказана необходимость таких расходов и невозможность уведомить о времени осмотра транспортного средства заинтересованных лиц иным способом.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае суд не считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, поскольку истец не предъявлял ответчику в досудебном порядке требований о взыскании неустойки, а требования истца взыскании самого страхового возмещения ответчиком удовлетворена в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Надымова Владимира Петровича неустойку в размере ... расходы по оплате экспертизы ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы по составлению доверенности ...
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
