Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
Дело № 2-358/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 г. г.Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,
при секретаре Шкет М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» к Максименко А.Г. о возмещении затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Петуховский литейно-механический завод» обратилось в суд к Максименко А.Г. о возмещении затрат на обучение, указав, что с дд.мм.гг. согласно приказу о приёме работника на работу № от дд.мм.гг. ответчик был принят на работу в автотранспортный участок на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением (договор об обучении работника за счёт средств работодателя) № от дд.мм.гг. к трудовому договору № от дд.мм.гг.., Максименко А.Г. был направлен за счёт средств работодателя в <данные изъяты> (<адрес>) на обучение по специальности <данные изъяты>». Срок обучения окончен, что подтверждается удостоверением № от дд.мм.гг. и свидетельством № от дд.мм.гг. выданным ответчику образовательным учреждением. С дд.мм.гг. на основании приказа № от дд.мм.гг. «О переводе на другую работу» ответчик был переведен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ст.198 ТК РФ). Согласно п.1.5. Дополнительного соглашения № от дд.мм.гг. работник (ответчик) по окончанию срока обучения, обязался отработать на предприятии работодателя (истца) по вновь полученной профессии (специальности) не менее 3 лет. Считают, что ответчик сам изъявил желание пройти обучение по приобретённой специальности и тем самым принял на себя обязательство отработать на их предприятии не менее 3-х лет. Также считают, что согласованное условие в дополнительном соглашении о том, что работник обязуется отработать на предприятии работодателя по вновь полученной специальности не менее 3-х лет, не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного договором срока. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя (данная позиция выражена в определении Конституционного суда РФ от дд.мм.гг. №). На расторжение, либо на изменение условий заключенного дополнительного соглашения № от дд.мм.гг. к трудовому договору № от дд.мм.гг. ответчик не настаивал, дд.мм.гг. подал заявление «Об увольнении по собственному желанию». На основании Приказа № от дд.мм.гг. ответчик был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Причина увольнения не является уважительной. Ответчик своим заявлением от дд.мм.гг. сумму понесённых затрат истца признал, с Приказом № от дд.мм.гг. «О возмещении затрат, связанных с обучением работника» ознакомлен. Общая сумма затрат, связанная с обучением ответчика по дополнительному соглашению № от дд.мм.гг. на обучение (переобучение) работника с отрывом от работы составляет <данные изъяты>. С учётом пропорционально отработанного времени 175 дней и с частичной оплатой (вычет из заработной платы) сумма затрат составляет: <данные изъяты>.
С учетом изложенных обстоятельств ОАО «Петуховский ЛМЗ» просит взыскать с Максименко А.Г. затраты, понесённые на его обучение по профессии <данные изъяты> по дополнительному соглашению № от дд.мм.гг. на обучение (переобучение) работника с отрывом от работы по трудовому договору № от дд.мм.гг. в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Петуховский ЛМЗ» Белецкая О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Максименко А.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о признании исковых требований ОАО «Петуховский ЛМЗ» в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что дд.мм.гг. Максименко А.Г. был принят на работу в ОАО «ПЛМЗ» <данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>., что подтверждается приказом о приеме на работу № от дд.мм.гг. трудовым договором № от дд.мм.гг.
Дополнительным соглашением № от дд.мм.гг. к трудовому договору между ОАО «ПЛМЗ» и Максименко А.Г. был заключен договор об обучении (переобучении) работника с отрывом от работы, за счёт средств работодателя, предметом которого явилось обучение по профессии <данные изъяты> срок обучения с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.
Пунктом 1.5. Дополнительного соглашения предусмотрено, что работник по окончанию срока обучения обязуется отработать на предприятии работодателя по вновь полученной профессии (специальности) не менее 3 лет.
Пунктом 4.3. раздела 4 данного соглашения установлено, что в случае увольнения работника по любому из оснований, предусмотренных законодательством с начала обучения и до окончания трёхлетнего срока после окончания обучения, работник за счёт собственных средств обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
дд.мм.гг. между ОАО «ПЛМЗ» и ФИО1 <адрес> был заключен договор № «Об организации теоретического обучения и аттестации по специальности <данные изъяты> крана. Предметом договора явилось проведение теоретического обучения и аттестации по специальности <данные изъяты>», пунктами 2.1, 2.2. договора предусмотрено обучение 1-го человека по специальности <данные изъяты>», стоимость обучения 1-го человека составила <данные изъяты>. по счёту с предоплатой.
Как следует из командировочного удостоверения ОАО «Петуховский литейно-механический завод» № от дд.мм.гг. срок нахождения Максименко А.Г. в командировке составил <данные изъяты> календарных дня, не считая времени нахождения в пути, с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Максименко А.Н. проходил обучение в ООО «УКПФ УПФИР» <адрес> по профессии <данные изъяты>».
Кроме того, истцом была произведена выдача Максименко А.Г. на подотчёт денежных средств в сумме <данные изъяты>. на обучение, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от дд.мм.гг.., № от дд.мм.гг.., авансовым отчетом № от дд.мм.гг. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Также за время обучения Максименко А.Г. в ФИО1 <адрес> за ним сохранялась средняя заработная плата, которая согласно представленному представителем истца расчёту составила за <данные изъяты> – <данные изъяты>.,
На основании решения экзаменационной комиссии ФИО1 <адрес> от дд.мм.гг. Максименко А.Г. присвоена квалификация <данные изъяты> и дд.мм.гг. выдано удостоверение №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством об обучении от дд.мм.гг..
В соответствии с приказом № от дд.мм.гг. Максименко А.Г. был переведён в автотранспортный участок ОАО «ПЛМЗ» на должность <данные изъяты>.
дд.мм.гг. Максименко А.Г. подал заявление об увольнении по собственному желанию, работодателем ему было предложено ознакомиться с приказом № от дд.мм.гг. «О возмещении затрат, связанных с обучением работника». С указанным приказом ответчик ознакомился, в заявлении на имя генерального директора ОАО «ПЛМЗ» указал, что сумму, затраченную на его обучение в размере <данные изъяты>. за минусом пропорционально отработанного времени – 175 дней признает и обязуется выплатить до дд.мм.гг.
На основании Приказа № от дд.мм.гг. ответчик был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.
В соответствии со ст.196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Статья 207 ТК РФ регулирует права и обязанности учеников по окончании ученичества. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно заключенному Дополнительному соглашению к трудовому договору на обучение (переобучение) работника с отрывом от работы № от дд.мм.гг. между ОАО «ПЛМЗ» и Максименко А.Г., стороны договорились, что работник обязуется отработать на предприятии работодателя по вновь полученной специальности не менее 3 лет.
Данное условие не противоречит нормам Трудового кодекса РФ, поскольку согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного договором срока. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя (данная позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 005-О-О).
В судебном заседании установлено, что ОАО «ПЛМЗ» были понесены расходы, связанные с обучением Максименко А.Г. в ФИО1 <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) согласно представленного истцом расчёта. В связи с частичным погашением задолженности при увольнении задолженность Максименко А.Г. перед ОАО «ПЛМЗ» составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, суд также находит его верным.
Пунктом 4.3. раздела 4 Дополнительного соглашения установлено, что в случае увольнения работника по любому из оснований, предусмотренных законодательством с начала обучения и до окончания трёхлетнего срока после окончания обучения, работник за счёт собственных средств обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик признал, предъявленные к нему исковые требования в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о признании исковых требований.
Суд считает, что признание иска Максименко А.Г. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С учётом требований данной статьи госпошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь ст.98,173,194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Петуховский литейно-механический завод» удовлетворить.
Взыскать с Максименко А.Г. в пользу ОАО «Петуховский литейно-механический завод» затраты понесённые на его обучение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Максименко А.Г. в пользу ОАО «Петуховский литейно-механический завод» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2014 г.
Судья И.В. Мокина
Решение вступило в законную силу 22.07.2014 года, не обжаловалось.
