Решение от 19 июня 2014 года №2-358/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года с. Дивеево Мировой судья судебного участка Дивеевского района Нижегородскойобласти Соколов А.В.,
 
    при секретаре Шокуровой Ю.М.
 
    с участием истца Беловой А.С., ответчика Шешениной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой <ФИО1> к Шешениной <ФИО2> о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белова А.С. обратилась к мировому судье с иском к Шешениной И.А. о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в с. <АДРЕС>, к ней подошла Шешенина И.А., сбила ее с ног, нанесла множественные удары руками и принадлежащей ей сумкой по различным частям тела, оцарапала лицо и руки ногтями, хваталась за волосы, оскорбляла, унижала честь и достоинство грубой нецензурной бранью. Шешенина И.А. совершила в отношении нее преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. В результате противоправных действий Шешениной И.А. ей были причинены телесные повреждения в виде многочисленных ссадин и кровоподтеков лица, а также ссадины левой кисти, вреда здоровью не причинившие. В результате полученных телесных повреждений ей был причинен существенный моральный вред, который она оценивает в сумму 30000 рублей, так как она очень тяжело переживала происходящее, испытывала физические страдания. Она была унижена действиями ответчицы, переживала из-за следов побоев и царапин на своем лице, не могла свободно выходить на улицу, общаться, у нее изменились планы и привычный образ жизни, она была вынуждена много времени посвящать лечению полученных повреждений. У не нарушился сон, было тяжелое эмоциональное состояние, так как ответчица не принесла ей извинений. Просила взыскать с ответчицы в качестве материального ущерба причиненного преступлением 3501 рубль, в счет компенсации  морального вреда 30000 рублей, расходы на представителя.      
 
    В судебном заседании истец Белова А.С. на удовлетворении требований настаивала, просила их полностью удовлетворить. Пояснила, что виновность ответчика в совершении преступления установлена постановлением суда, вступившим в законную силу. Полагает, что причиненный в результате преступления вред подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Ответчик Шешенина И.А. исковые требования признала частично, полагала, что иск возможно удовлетворить частично, в части расходов на лекарства, приобретенные истицей по назначению врача, а также в части компенсации морального вреда на усмотрение суда и расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска просила отказать. 
 
    Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Шешениной И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> (л.д. 99-100 угол. дело <НОМЕР>), вступившего в законную силу, в отношении Шешениной И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.
 
    Постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Шешениной И.А. установлено, что <ДАТА2> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. до <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Шешенина И.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла Беловой А.С. несколько ударов руками по голове и телу, а также один удар сумкой по руке.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>  (л.д. 42-43 угол. дело <НОМЕР>) у Беловой А.С. <ДАТА>. имелись кровоподтек и ссадины лица, ссадины левой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли  быть получены в результате ударов руками. Ссадины вполне могли образоваться от воздействия ногтей человека. Повреждения вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Принимая во внимание постановление мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд полагает обоснованным требование истца о возложении на Шешенину И.А. обязанности по возмещению Беловой А.С. причиненного вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно копии медицинской амбулаторной карты (л.д. 50-52 угол. дела 1-1/2014) с <ДАТА6> Белова А.С. обращалась к хирургу. Имеется запись: «Объективно: ссадины лица, небольшая болезненность… диагноз: Ушиб волосистой части головы, левого плечевого сустава, ссадины лица». Назначено лечение: осмотр невролога, «Найз». Имеется запись невролога от <ДАТА2>: « жалуется на головокружение, тошноту. Диагноз: посттравматический синдром. Невротическое состояние», назначено лечение: Novo-passit, Fenotropil. Таким образом, для лечения последствий причиненных <ДАТА2> побоев Беловой А.С. требовалось медикаментозное лечение.
 
    Согласно товарному чеку (л.д. 12 угол. дела <НОМЕР>) Белова А.С. <ДАТА7> приобретала медицинские препараты: Новопассит, Фенотропил, Найз, Скорая помощь, Тональный крем Гарньер на сумму 1501 руб. 00 коп. Часть приобретенных препаратов - Новопассит, Феноторопил и Найз, всего на сумму 1091 руб. 00 коп., были показаны для лечения, о чем имеется указание в амбулаторной кате истца. Данные доводы и доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела истцом, ответчиком не были опровергнуты. Ходатайство об истребовании иных доказательств ответчиком не заявлялось (п. 8, 9 ч. 1 ст. 150, ст. 57 ГПК РФ).
 
    Кроме того, в связи с необходимостью определения характера, тяжести и механизма причиненных повреждений истец прошла освидетельствование в Арзамасском отделении ГБУЗ НО НОБСМЭ, расходы по проезду к месту освидетельствования в экспертном учреждении и обратно, составили 2000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д. 13 угол. дела 1-1/2014).
 
    Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Шешениной И.А. в пользу истца сумму расходов, понесенных в связи с приобретением медицинских препаратов, назначенных по рекомендации врачей  хирурга и невролога  на сумму 1091 руб. 00 коп., а также расходов на проезд к месту проведения судебно-медицинского освидетельствования и обратно в размере 2000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для нее.
 
    Вместе с тем, суд считает, что расходы на приобретение крема «Скорая помощь» и тонального крема «Гарньер» не являлись для истца обязательными, поскольку указанные товары приобретены истцом по своей инициативе, они не являются лекарственными препаратами, не связаны с лечением травм, поэтому в удовлетворении требования о взыскании расходов на данные товары отказывается.    
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32 Постановления) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    На основании указанных выше документов, заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 42-43 угол. дело <НОМЕР>), данных амбулаторной карты,  суд приходит к выводу, что безусловно, имеются основания полагать, что в результате побоев истец испытала физические и нравственные страдания, вследствие полученных телесных повреждений - кровоподтека и ссадин лица, ссадин левой кисти. Установлено, что Беловой А.С. требовалось лечение по последствиям полученных травм. Она обращалась к хирургу, неврологу с жалобами на головокружение, тошноту. Суд также полагает необходимым учесть, что причиненные Беловой А.С. <ДАТА2> телесные повреждения не оказали влияние на утрату ее трудоспособности, обнаруженные у нее повреждения, как вред здоровью не квалифицируются.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда.
 
    Суд также в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что Беловой А.С. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ были причинены побои, которые как вред здоровью не квалифицированы, с учетом обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, принимая во внимание, что вред причинен умышленно, учитывая возраст истца, обстоятельства причинение вреда, характер и тяжесть причиненных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика Шешениной И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного Беловой А.С. сумму в размере 5000 руб. 00 коп., указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям. В удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные Беловой А.С. в виде затрат на составление заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в размере 2000 рублей и представление интересов в суде в размере 5000 рублей подлежат взысканию с подсудимой, поскольку они также подтверждены документально (л.д. 15, 69 угол. дела 1-1/2014), являлись необходимыми. При этом учитывается, что представитель Канаева М.В. принимала участие в трех судебных заседаниях.
 
    Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15091 руб. 00 коп.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193 ч.3, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Беловой <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шешениной <ФИО2> в пользу Беловой <ФИО1> в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов  1091 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг такси 2000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату помощи адвоката 7000 руб. 00 коп., а всего: 15091 (пятнадцать тысяч девяносто один) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Шешениной <ФИО2> государственную пошлину в бюджет муниципального образования - «<АДРЕС> район <АДРЕС> области» в размере 400 (четыреста) рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             А.В. Соколов