Решение от 29 мая 2014 года №2-358/2014

Дело № 2-358/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        29 мая 2014 года Белгородская область, г. Алексеевка
 
        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
        председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
 
        при секретаре Лощеновой М.С.,
 
        с участием истцов В.К.И. и В.Н.Ф., третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора В.Р.А., ответчика В.С.Н., рассмотрев
 
    открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К.И., В.Н.Ф. к В.С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
У с т а н о в и л :
 
 
    В.К.И. и В.Н.Ф. являются собственником жилого дома № ... по <...>, по 1\2 доли в праве. В.С.Н. приходится им сыном.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года В.С.Н. в доме не проживает, поскольку брак с невесткой расторг и выехал, а невестка с внуками осталась проживать с ними.
 
    Дело инициировано иском В.К.И. и В.Н.Ф., которые просили прекратить право В.С.Н. на пользование указанным жилым домом.
 
    В судебном заседании истцы иск поддержали, пояснив, что они являются единственными собственниками домовладения, ранее ответчик вместе с семьёй проживал в принадлежащем им доме, после развода с невесткой сын перестал проживать в доме, периодически приходит и устраивает скандалы с невесткой. Сын сам выехал на другое место жительства, приобрел себе дом в <...>.
 
    Третье лицо на стороне истцов В.Р.А. поддержала требования истцов и просила их удовлетворить.
 
    Третье лицо В.О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась заранее и надлежащим образом.
 
    Ответчик В.С.Н. исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно свидетельств о праве собственности истцы являются собственниками по 1\2 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу : <...>.
 
    Истцы также являются собственникамипо 1\2 доли в праве, и земельного участка, на котором расположен жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Из справки о составе семьи и домовой книги следует, что в жилом доме, расположенном по адресу <...> зарегистрированы: В.К.И., В.Н.Ф., В.О.С. – внучка, В.А.С. – внук, В.Р.А. – невестка, В.С.Н. – сын.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним В.С.Н. имеет в собственности жилой объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты>, расположенный в <...>.
 
    Так же в собственности В.С.Н. имеет жилой дом в с. Луценково Алексеевского района Белгородской области. В данном доме он временно зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о регистрации по месту пребывания и справкой администрации Луценковского сельского поселения.
 
    Факт непроживания в домовладении истцов, вместе с истцами, подтвердили истцы, третье лицо и ответчик.
 
    Таким образом, ответчик был зарегистрирован в указанном жилом доме на законных основаниях, проживал в нём до ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел себе жилой дом. В нем зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об отказе от реализации В.С.Н. своих жилищных прав в жилом помещении в силу сложившихся обстоятельств, связанных с неприязненными отношениями сложившимися с родителями и бывшей женой, что сам В.С.Н. не отрицал.
 
    Следовательно, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между истцами и ответчиком соглашение о пользовании домом не заключалось, условия и срок продолжения регистрации в жилом доме после изменения В.С.Н. места проживания не согласовывались, к членам семьи собственников жилого помещения он не относится, поскольку не проживает вместе с собственниками, принадлежащий истцам жилой дом не является для него местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку иного суду представлено не было.
 
    Очевидно, что с этого времени ответчик не пользуется своим правом пользования жилым помещением истцов, при этом он самостоятельно выехал из жилого дома истцов, что указывает на выбранный В.С.Н. способ прекращения права пользования жилым домом истцов.
 
    Установлено, что целью обращения истца в суд является необходимость реализации своих прав как собственников жилого дома.
 
    Из-за постоянных конфликтов, инициатором которых является ответчик, истцы в полной мере не могут реализовать свое право спокойного пользования домовладением. Данный факт подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Доказательств тому, что между сторонами имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, не представлено.
 
    Предъявленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не было представлено обоснованных доводов и фактов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Согласно ст. 288 ч.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Требования ст.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы РФ № 288 от 11.09.2012 года, определяют, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Ст. 304 ГК РФ предусматривает возможность требования собственником устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку правовые основания для продолжения его регистрации в жилом доме отсутствуют, сохранение за В.С.Н. права пользования жилым помещением ограничивает правомочия истцов по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом, что недопустимо с точки зрения ст. 35 Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с составлением иска в суд, которые составили <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы были освобождены в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
        Исковые требования В.К.И., В.Н.Ф. к В.С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованными и удовлетворить.
 
        Прекратить В.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым домом с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу : <...>.
 
        Взыскать с В.С.Н. в пользу В.К.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
        Взыскать с В.С.Н. в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области госпошлину <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 3 июня 2014 года.
 
        Судья Е.Н.Кузнецова