Решение от 05 мая 2014 года №2-358/2014

Дело № 2-358/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 мая 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Орловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Орловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. – пени за просрочку возврата кредита.
 
    В обоснование исковых требований организация истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком платежей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Орлова М.М. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлено.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. Согласие истца на вынесение заочного решения следует из искового заявления.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    При этом в п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Таким образом, как по кредитному договору, так и по договору банковского счета одной стороной договора может быть только банк, который в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Как видно из выписки из Устава Уральского банка реконструкции и развития, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № истец осуществляет свою предпринимательскую деятельность в качестве банка, поэтому обладает исключительным правом осуществления в совокупности банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В п. 1.8. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу, являющемуся банком, с просьбой представить кредит ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели в сумме <...> руб. <...> коп. сроком на 36 месяцев. При этом ответчик просил выдать ему банковскую карту.
 
    Кредитное соглашение между сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому истец (банк) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме <...> руб. <...> коп. на 36 месяцев с установлением процентной ставки по кредиту - 21,99 % годовых, пени за просрочку платежей из расчета 0,5 % в день от просроченной суммы. При этом стороны договорились: о выдаче кредита путем зачисления на карточный счет истца, о погашении задолженности по кредиту истцом ежемесячными равными аннуитетными платежами, ежемесячный размер которого составляет <...> руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Предоставление истцом ответчику кредита в сумме <...> руб. <...> коп., а также нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу - <...> руб. <...> коп., по плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб.<...> коп. (л.д. 6, 7).
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного соглашения, проверен судом и является математически верным, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Проанализировав условия кредитного договора и предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, размер пени на просроченный кредит в сумме <...> руб. <...> коп. определен из расчета 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа, что соответствует условиям кредитного договора о штрафных санкциях.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает начисленные истцом повышенные (штрафные) проценты явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки 0,5 % в день – 180 % годовых, что в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 8,25 % годовых на момент заключения договора и, на момент обращения истца в суд (указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер правомерно начисленных сумм повышенных (штрафных) процентов на просроченный кредит в сумме <...> руб. <...> коп. до <...> руб., которые подлежат взысканию на основании ст. ст. 309, 330 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Организация истца согласно платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика <...> руб. <...> коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Орловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Орловой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) сумму <...> рубля <...> копейки, в том числе <...> рублей <...> копейки – основной долг по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> рублей <...> копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей – пени за просрочку платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 8 мая 2014 года.
 
    Судья- подпись