Решение от 13 мая 2014 года №2-358/2014

    Дело № 2-358/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Агаповка                                                                         13 мая 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                                                     Мокробородовой Н.И.
 
    при секретаре                                                                       Ануфренчук В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Богданову Андрею Геннадьевичу, Богдановой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее – КПК «Уральская народная касса») обратился в суд с иском к Богданову А.Г., Богдановой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Богдановым А.Г. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ответчику Богданову А.Г. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев. Богданов А.Г. обязался вносить проценты в размере 5% в месяц на остаток суммы займа, погашать заем и уплачивать проценты в размере и сроки, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком Богдановой О.А. был заключен договор поручительства <данные изъяты>. В результате того, что ответчик Богданов А.Г. неоднократно нарушал сроки возврата займа и процентов, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
        Представитель истца КПК «Уральская народная касса» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
        Ответчик Богданов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает и просит снизить размер неустойки.
 
         Ответчик Богданова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие и снизить размер неустойки.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца КПК «Уральская народная касса» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно требованиям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае - уплатить денежные средства.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса и Богдановым Андреем Геннадьевичем был заключен договор займа №, согласно которому Богданову А.Г. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов 5 % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Ответчику Богданову А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        Согласно пункту 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату займа, уплате процентов и членские взносы осуществляются пайщиком Кооперативу в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа.
 
        Из графика возвратных платежей Богданова А.Г., являющимся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Богданов А.Г. обязан производить ежемесячные платежи в счет погашения займа, уплаты процентов и членских взносов.
 
        Из предоставленных сведений о размере задолженности Богданова А.Г. по договору займа следует, что ответчик Богданов А.Г. нарушал сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.
 
        Пунктом 3.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору займа в виде неустойки в размере из расчета 1% в день текущего платежа в соответствии с графиком платежей.
 
        Согласно представленному расчету задолженность ответчика Богданова А.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    Во исполнение обязательств ответчика Богданова А.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом КПК «Уральская народная касса» с ответчиком Богдановой О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя Богдановой О.А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение пайщиком Богдановым А.Г. его обязательств перед истцом по договору займа.
 
    Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190- ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных между кредитным кооперативом и заемщиком-членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
        Пунктом 4 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п.4 ст.116 ГК РФ; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязательства члена кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
 
        В пунктах 6,7,9 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» даны следующие понятия: взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива,- денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщика) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос -членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК РФ.
 
        В соответствии с Положениями «О формировании и использовании имущества КПК «УНК», о членстве в КПК «Уральская народная казна», утвержденного председателем правления от 11 ноября 2010 года, предусмотрено, что при получении займа членские взносы в кооператив составляют 500 рублей и уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением займа и уплатой компенсации за пользование займом. Размер суммы взносов указывается в приложение (график платежей) к договору займа.
 
    Ответчики просили о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком пени в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.
 
    Суд считает правильным снизить размер пени за просрочку возврата займа до <данные изъяты>., поскольку она явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
 
        При таких обстоятельствах с ответчиков Богданова А.Г. и Богдановой О.А. в пользу КПК «Уральская народная касса» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>
 
         В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает правильным взыскать с Богданова А.Г., Богдановой О.А. в пользу истца КПК «Уральская народная касса» расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Богданова А.Г., Богдановой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца КПК «Уральская народная касса» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать солидарно с Богданова Андрея Геннадьевича, Богдановой Ольги Алексеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в размере     <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с Богданова Андрея Геннадьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Богдановой Ольги Алексеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись).
 
    Копия «верна» Судья: