Решение от 28 августа 2014 года №2-358/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 28 августа 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре Колесниковой О.В.,
 
    с участием истца Баландина И.П., представителя истца Кокориной Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2014 по иску Баландина И. П. к Галунчикову А. А., Касинцевой Т. А. о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баландин И.П. обратился в Катайский районный суд с исковым заявлением к Галунчикову А.А., Касинцевой Т.А., в котором просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 33,7 кв.м., прекратить право собственности ФИО1 на указанный дом и земельный участок, на котором он расположен, признать за ним право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 1900 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. В обоснование иска указал, что на основании договора купли- продажи от 20.07.1999 года приобрел спорный жилой дом, но не оформил государственную регистрацию сделки по причине своей неосведомленности. В настоящее время лишен возможности зарегистрировать переход права по причине смерти продавца ФИО1 Мотивировал переход права собственности на земельный участок статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, в редакции действующей на момент заключения сделки.
 
    20.08.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верхнетеченского сельсовета, являющаяся в силу закона собственником выморочного имущества - спорного земельного участка (л.д.45-46). В настоящем судебном заседании истец Баландин И.П. и его представитель Кокорина Н.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представили уточнение обоснования требования в части земельного участка. Просили на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности истца на основании ч.1 ст. 234 ГК РФ (л.д.57).
 
    Ответчики Галунчиков А.А. и Касинцева Т.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.36,38,53).
 
    Представитель ответчика администрации Верхнетеченского сельсовета представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие с исковыми требованиями (л.д.54).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения. В представленном отзыве изложил информацию об отсутствии заявления продавца о регистрации сделки купли- продажи вследствие чего Баландину И.П. было предложено обратиться в суд за признанием права собственности на спорные объекты недвижимости (л.д. 21).
 
    Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеизложенным выводам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.1999 года между собственником жилого дома ФИО1 и Баландиным И.П. была заключена сделка купли продажи жилого дома с надворными постройками, расположенного в д. Анчугово. Сделка была удостоверена специалистом администрации Верхнетеченского сельсовета (л.д.5). Государственная регистрация сделки в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса РФ не была произведена по причине переезда продавца на другое постоянное место жительства. В связи со смертью собственника ФИО1, последовавшей 03.11.2003 года (л.д.37), истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества. Ответчики Галунчиков А.А. и Касинцева Т.А., являющиеся в силу закона наследниками первой очереди после смерти своей матери ФИО1, в права наследования не вступали и признали исковые требования Баландина И.П. Из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что продавцом ФИО1 в присутствии ответчика Галунчикова А.А. была исполнена обязанность по передаче жилого дома покупателю Баландину И.П., а покупатель исполнил обязанность по оплате сделки и с 1999 года владеет домом как своим собственным (л.д.42-44). Следовательно, договор купли- продажи жилого дома следует признать заключенным. Решением Верхнетеченской сельской Думы № 82 от 24.04.2008 г спорному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен адрес: ... (л.д.10).
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств суд признает требование Баландина И.П. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом обоснованным и удовлетворяет его.
 
    Спорный земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1900 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ..., не являлся предметом вышеуказанной сделки купли- продажи. Согласно кадастровой выписке о земельном участке и выписке из похозяйственной книги правообладателем спорного земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 33, выданного 25.12.1992г. (л.д.7, 8). После смерти собственника ФИО1 её дети- ответчики Галунчиков А.А. и Касинцева Т.П. в установленном законом порядке наследство не приняли, вследствие чего оно является выморочным в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 23.07.2013 № 223- ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В данном случае от имени муниципального образования Верхнетеченского сельсовета в соответствии с Уставом МО выступает его исполнительный орган - администрация.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
    В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.
 
    Согласно статье 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
 
    Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, чтопри переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
 
    В данном случае Баландин И.П. совершил сделку купли – продажи жилого дома 20.07.1999 года, то есть в период действия Земельного кодекса РСФСР. В период с момента покупки по настоящее время истец оплачивает земельный налог на спорный земельный участок в качестве его собственника (л.д. 39,40, 58). Администрации Верхнетеченского сельсовета признает право собственности истца на вышеуказанный земельный участок с момент приобретения жилого дома, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства по делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается вследствие отказа истца от их взыскания с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Баландина И. П. к Галунчикову А. А., Касинцевой Т. А., администрации Верхнетеченского сельсовета удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать право собственности Баландина И. П., <данные изъяты>, на:
 
    - жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 33,7 кв.м.
 
    - земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1900 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 33,7 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1900 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий                                        Т.Ф. Боровинских