Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2014 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.
при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,
истца Бондарь А.Ю., представителя ответчика Якубовского А.А., действующего на основании доверенности от 14 ноября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -358\2014 по иску Бондарь А.Ю. к Симонову В.П. и Осинскому В.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь А.Ю. обратился в суд с иском к Симонову В.П. и Осинскому В.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО был наложен арест на вышеуказанный гараж, который он приобрел у Симонова В.П. за сумма рублей ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец пользуется данным гаражом открыто и добросовестно, в связи с чем считает действие судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчикам в полном объеме, просил принять данный отказ и прекратить производство по делу, о чем представил заявление, которое приобщено в материалы дела (л.д. 46), пояснил, что договорился с Симоновым В.П., который вернул ему часть денежных средств, уплаченных за гараж.
Представитель ответчика Осинского В.В. – Якубовский А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчики Симонов В.П. и Осинский В.В., а также судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 34, 37, 38), судебный пристав-исполнитель направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия (л.д. 41), ответчики сведений о причине неявки не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
В связи с чем, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчикам в полном объеме.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью либо частично в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Истцом при подаче данного заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма рублей (л.д. 6). Так как производство по делу прекращено, указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Бондарь А.Ю. от исковых требований к ответчикам Симонову В.П. и Осинскому В.В. об освобождении имущества от ареста в полном объеме.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-358/2014.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с такими же исковыми требованиями, к тем же ответчикам и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Бондарь А.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере сумма рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
.
.
.
