Определение от 26 июня 2014 года №2-358/2014

    Дело № 2-358/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об утверждении мирового соглашения
 
    26 июня 2014 года                                                                                        г. Куса
 
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
 
    при секретаре                               Кунакбаевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлухиной В.П. к Рюмину А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлухина В.П. обратилась в суд с иском к Рюмину А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., взыскании утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., услуг по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., оплаты юридических услуг - <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивировала тем, что ДАТАг. на дороге по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобилем управлял ее сын - Павлухин А.Г. ДТП произошло по вине Чайкина Е.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Рюмин А.М. Чайкин Е.А. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, статью 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Её Автомобиль был застрахован в ОАО СК «Альянс». ДАТА страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части, в размере 120 000 руб. ДАТА была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, о проведении которой ответчик и страховая компания были уведомлены. Согласно отчету НОМЕР итоговая величина восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истец Павлухина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом                    (л.д.57).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Чайкин Е.А. при надлежащем извещении (л.д.59), участия в судебном заседании не принимал.
 
    Представитель истца Павлухиной В.П.- Павлухин А.Г., действующий на основании доверенности, ответчик Рюмин А.М. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу. Представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду письменном заявлении. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просили утвердить, стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что сумма ущерба и возмещение товарной стоимости автомобиля устанавливается в <данные изъяты> рублей и выплачивается ответчиком Рюминым А. М. равными долями в течение года до <данные изъяты> числа каждого месяца: до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА -<данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб. Судебные издержки в виде оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. делиться поровну между сторонами. От остальных требований к Рюмину А.М. истец отказывается. В случае нарушения срока оплаты первого платежа Павлухин А.Г. вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения мирового соглашения.
 
    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
 
    Павлухин А.Г., Рюмин А.М. в судебном заседании пояснили, что мировое соглашение заключили добровольно, безусловно, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и ими поняты.
 
    Полномочия Павлухина А.Г. на заключение мирового соглашения отражены в доверенности (л.д. 44).
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
 
    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, производство по делу прекращается.
 
    Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
           Утвердить заключенное между представителем истца Павлухиной В.П. - Павлухиным А.Г. и ответчиком Рюминым А.М., мировое соглашение, согласно которому:
 
    1. Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что сумма ущерба и возмещение товарной стоимости автомобиля устанавливается в <данные изъяты> рублей и выплачивается ответчиком Рюминым А. М. равными долями в течение года до <данные изъяты> числа каждого месяца: до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб., до ДАТА - <данные изъяты> руб.
 
    2.Судебные издержки в виде оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. делиться поровну между сторонами.
 
    3. От остальных требований к Рюмину А.М. истец отказывается.
 
    4. В случае нарушения срока оплаты первого платежа Павлухин А.Г. вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения мирового соглашения.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Павлухиной В.П. к Рюмину А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней.
 
Председательствующий                  Н.В. Андреева