Решение от 06 марта 2013 года №2-358/2013

№ 2-358/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 г.
 
г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
 
    при секретаре судебного заседания Лебедевой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Панкратову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Панкратову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДДММГГГГ в ***** час. ***** мин. на ***** км автодороги ***** произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Панкратов Е.А. управляя автомашиной ***** государственный номер № совершил столкновение с автомобилем ***** государственный номер №, принадлежащем ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДДММГГГГ Панкратов Е.А. не имел права управлять транспортным средством *****. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДДММГГГГ (категории А, В, С) и выпиской по моделям автомобилей *****. Данная модель имеет число мест для сидения 11. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, а также в соответствии с п. 28 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23. 06. 2005 г. «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» для управления автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест требуется категория «Д». Гражданская ответственность владельца автомашины ***** застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № от ДДММГГГГ Автомобилю ***** причинены механические повреждения, а ФИО1 материальный ущерб. На основании акта осмотра №/ДДММГГГГ транспортного средства ***** и заключения о специальной стоимости объекта оценки № от ДДММГГГГ стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет ***** руб. В связи с тем, что ДТП явилось страховым случаем ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выплатило ФИО1 ***** рублей, что подтверждается поручением № от ДДММГГГГ В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховая компания вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. На основании изложенного, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» просит суд взыскать в свою пользу с Панкратова Е.А. в возмещение ущерба ***** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - Романова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Панкратов Е.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» признал в полном объеме. Пояснил, что за руль автомашины сел по просьбе другого лица, не имея права на управление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца Романову А.А., ответчика Панкратова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику председательствующим разъяснены и понятны. Заявление ответчика Панкратова Е.А. приобщено к материалам дела.
 
    Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Панкратовым Е.А., так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Панкратову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
 
    Руководствуясь ст.194, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Панкратову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Панкратова Е.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в возмещение ущерба ***** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей, а всего взыскать ***** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца.
 
    Судья
 
О.В. Гурьянова.