Решение от 29 мая 2013 года №2-358/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                                                        Дело №2-358/2013                          
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                                                                  г.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Муртазин Р.М.1,
 
    при секретаре Кистановой И.К.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игдисамов Э.В.1 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
 
 
Установил:
 
               Игдисамов Э.В.1 обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3> произошло ДТП, в результате которого его автомашине были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомашины Игдисамов Э.В.1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которая выплатила ему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Однако, размер выплаты не соответствовал реальному ущербу, поэтому он обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения независимой экспертизы сумма ущерба с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф.
 
              Истец Игдисамов Э.В.1 иск поддержал в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
             Ответчик ОСАО «Ингосстрах»,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ОСАО «Ингосстрах».
 
              Третье лицо <ФИО3>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 
 
              Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  Как установлено судом, <ДАТА2> водитель <ФИО3>, управляя автомашиной ВАЗ21099 г.р.з<НОМЕР>, допустил столкновение с автомашиной Тойота Королла г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Игдисамов Э.В.1. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения. По настоящему ДТП стороны составили «евро-протокол», без вызова сотрудников полиции.  Гражданская ответственность собственника автомобиля <ФИО3> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно акта о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» <НОМЕР> Игдисамов Э.В.1 перечислено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец  не согласился  с указанной суммой и обратился к независимому эксперту - <ФИО5>. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомашины Игдисамов Э.В.1 с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
              В соответствии  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено. В соответствии со  ст.1064 ГК РФ  вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ч.2.1 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  в случае повреждения имущества потерпевшего -  в размере  расходов, необходимых для приведения  имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления  страхового случая.  Таким образом, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самимфактом дорожно-транспортного происшествия.
 
             Вина <ФИО3> в совершенном ДТП ни кем не оспаривается, в том числе и им самим.  Ответственность владельца автомобиля <ФИО3> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания, выплатила Игдисамов Э.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Несмотря на это, истец не согласившись с суммой страховой возмещения, обратился к независимому эксперту - <ФИО5> согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В акте о стаховом случае <НОМЕР> указано, что согласно расчета ЗАО «Ассистанская Компания «Лат» стоимость ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Вместе с тем, ОСАО «Ингосстрах» не представлен данный отчет об оценке ущерба. В связи с чем, непонятно каким образом определена сумма восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (не представлены документы подтверждающие полномочия лица проводившего оценку, не указана методика расчет, источники и т.д). В связи с чем, данное доказательство не имеет юридической силы и не может  быть положено в основу решения суда. Вместе с тем, отчет эксперта <ФИО5> суд считает достаточным, достоверным, относимым и допустимым доказательством, т.к. расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Документы, подтверждающие полномочия эксперта <ФИО5> в отчете представлены. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах вышеуказанного отчета. ОСАО «Ингосстрах» провести повторную экспертизу стоимости ущерба не просили, методику расчета <ФИО5> не оспаривали.
 
            При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.
 
    Истец прсит взыскать неустойку с <ДАТА4> Вместе с тем, Игдисамов Э.В.1 <ДАТА5> обратился к ответчику с письменной претензией. Ответчик, получив претензию <ДАТА6>, в установленные сроки добровольно не удовлетворил требования истца. Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 вышеуказанного закона. Истец просит взыскать неустойку с <ДАТА4> Вместе с тем претензия ответчику направлена <ДАТА5>. Неустойка должна исчисляться с <ДАТА8> по истечении 30 дней с момента получения ответчиком претензии.
 
    Расчет:
 
    Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации <НОМЕР> У с <ДАТА9> составляет 8,25%.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> (сумма страхового возмещения) х ставку рефинансирования 8,25  :75:100=<ОБЕЗЛИЧИНО>/день
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>  х количество дней просрочки 162 (с <ДАТА>. по <ДАТА11>) = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..
 
               В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Игдисамов Э.В.1 расходы по проведению экспертизы  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.(л.д.12), почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (л.д.11), расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.10), расходы по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.9).
 
               В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
             При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей"). Суд считает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
                Исковые требования Игдисамов Э.В.1 удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Игдисамов Э.В.1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..
 
                Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Игдисамов Э.В.1 штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..
 
                Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
               Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья:                                                                                   Муртазин Р.М.1