Решение от 22 мая 2013 года №2-358/2013

Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-358/2013
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-358/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 г.                               р.п. Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Коньковой Е.И., с участием ответчика Дороднова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дороднову А.В. о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО «Сбербанк России» и Дородновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ХХ рублей на срок Х месяцев под Х процентов годовых.
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском расторжении договора и взыскании убытков в сумме ХХ руб., понесенных судебных расходов по тем основаниям, что ответчиком обязательства по договору не исполняются.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Танская В.Б. просила дело рассмотреть без участия представителя и иск поддержала.
 
    Ответчик Дороднов А.В. иск признал и объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он не смог исполнять по семейным обстоятельствам, с расчетом процентов и пени согласен.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из заявления и видно из карточки движения средств по кредиту, заемщик погасил основной долг Х руб., проценты Х руб. и пени Х руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не выполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности по уплате основного долга в сумме ХХ руб., процентов Х и пени Х руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности.
 
    П. 4.3 кредитного договора предусмотрена сторонами неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Эти положения кредитного договора соответствуют содержанию п. 1 ст. 811 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчиком не уплачивалась задолженность, то неустойка - согласно положениям кредитного договора - составляет в сумме Х руб. с ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению обязательств.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При неисполнении обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение Х месяцев неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения оплаты в размере Х руб.
 
    Подлежат удовлетворению исковые требования АК СБ РФ по взысканию судебных расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом уплачена госпошлина в сумме Х руб. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Дороднову А.В. о взыскании убытков по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дородного А.В. ХХ рублей, из которых: ХХ руб. - задолженность по кредиту; Х руб. - проценты за пользование кредитом; Х руб. - неустойка, судебные расходы в сумме по Х руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд в Омский областной суд.
 
    Председательствующий
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2013.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать