Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-358/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2-358/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н. Б., при секретаре судебного заседания Павлове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянова <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с указанным иском в его обоснование, указав, что 04.12.2012г., в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, управляемое <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, управляемое истцом. В результате автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, <ФИО2>, управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>. Это подтверждается материалами дела, а именно (Справка о ДТП).
Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, застрахован в ООО «СК «Цюрих», полис ВВВ0597734056 <ДАТА3>
18.01.2013г. по направлению страховщика был составлен акт осмотра транспортного средства
На основании экспертизы, проведенной страховщиком сумма ущерба составила 70594,56 руб. Данную сумму страховщик выплатил своевременно.
Утвержденная сумма страхового возмещения недостаточна для приведения ТС в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая, т.е. ДТП.
Таким образом не согласившись с результатами экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП <ФИО3>, для проведения независимой экспертизы своего автомобиля. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 111535,90 руб.
Соответственно недоплаченное страховое возмещение составляет 40 941,34 руб.(111 535,90-70 594,56=40 941,34).
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 40 941,34 руб., судебные расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 643 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Дело в отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в части взыскании страховой выплаты до 22 597,44 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.
Представитель ответчика <ФИО5>, действующая на основании доверенности в судебное заседания явилась просила в иске отказать.
Определением по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> Регионального центра судебных экспертиз и исследований, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 93 192 руб. с учетом износа.
Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.12.2012г., в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, управляемое <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, управляемое истцом. В результате автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, <ФИО2>, управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>. Это подтверждается материалами дела, а именно (Справка о ДТП).
Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, застрахован в ООО «СК «Цюрих», полис ВВВ0597734056 <ДАТА3>
18.01.2013г. по направлению страховщика был составлен акт осмотра транспортного средства
На основании экспертизы, проведенной страховщиком сумма ущерба составила 70594,56 руб. Данную сумму страховщик выплатил своевременно.
Утвержденная сумма страхового возмещения недостаточна для приведения ТС в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая, т.е. ДТП.
Таким образом не согласившись с результатами экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП <ФИО3>, для проведения независимой экспертизы своего автомобиля. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 111 535,90 руб.
Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> Регионального центра судебных экспертиз и исследований, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 93 192 руб. с учетом износа.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
Суд принимает во внимание экспертное заключение № 363-04-13/3 от 20 мая 2013 года Регионального центра судебных экспертиз и исследований, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 93 192 руб. с учетом износа
Судебная экспертиза проводилась по направлению суда, экспертом, предупрежденном в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Таким образом, с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 22 597,44 руб.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обязанность доказывания своих позиций ГПК РФ возлагает на стороны гражданского судопроизводства, на основе их состязательности и равноправия.
Таким образом, суд полагает, что требования истца правомерны и обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представительские услуги в размере 10 000 руб. Суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не соразмерны и подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу Пьянова <ФИО1> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 22 597,44 руб., судебные расходы понесенные истцом на оформление доверенности в размере 643 руб., услуги эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 36 240 (тридцать шесть тысяч двести сорок) рублей, 44 копейки.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 877 (восемьсот семьдесят семь) рублей, 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Лица участвующие в деле, их представители в праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение в окончательном виде изготовлено 04 июня 2013 года.
Мировой судья Н. Б. Гасанова
Дело № 2-2-358/13
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н. Б., при секретаре судебного заседания Павлове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянова <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения
Руководствуясь ч. 3 ст. 199 ГПК РФ -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу Пьянова <ФИО1> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 22 597,44 руб., судебные расходы понесенные истцом на оформление доверенности в размере 643 руб., услуги эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 36 240 (тридцать шесть тысяч двести сорок) рублей, 44 копейки.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 877 (восемьсот семьдесят семь) рублей, 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Лица участвующие в деле, их представители в праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья Н. Б. Гасанова
