Решение от 18 апреля 2013 года №2-358/2013

    Дело № 2-358/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 18 апреля 2013 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Зайкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавцевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хорошавцева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере ... рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере ... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности ... рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления, в размере ... рублей, сумму, уплаченную за оценку, в размере ... рублей, сумму, уплаченную за нотариальное удостоверение ПТС, в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA SORENTO №, --.--.----. г. выпуска. --.--.----. в 13 часов 50 минут в <****>, напротив <****> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2106 №, под управление водителя Б. и а/м KIA SORENTO № принадлежащим ей, в результате которого принадлежащий ее автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД по <****>, было установлено что ДТП произошло по вине водителя Б., который нарушил п.п. 8.8 ПДД. Собственник автомобиля ВАЗ 2106 № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №. Она обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании - ООО «Росгосстрах». Страховщик согласно акту о страховом случае № произвел ей страховую выплату в размере ... рублей. Проехав по СТО г. Новокузнецка она поняла, что страховщик явно занизил размер страхового возмещения. --.--.----. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась для независимой оценки в ООО «О.». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... рубля.За проведение оценки ее была оплачена сумма в размере ... рублей. Считает что, неисполненные ООО «Росгосстрах» обязательства составляют ... рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу, в том числе путем получения справок, объяснений и прочих документов, подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатила сумму в размере ... рублей, за составление искового заявления оплатила ... рублей. Просит взыскать понесенные ею расходы, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    В судебное заседание истец Хорошавцева Н.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Яковчук Я.В., выдав ей нотариально удостоверенную доверенность.
 
    Представитель истца – Яковчук Я.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., сроком действия на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что --.--.----. в 13 часов 50 минут в <****>, напротив <****> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2106 №, под управление водителя Б. и а/м KIA SORENTO №, принадлежащим Хорошавцевой Н.Г., в результате которого принадлежащий истице автомобиль был поврежден. Виновником ДТП был признан Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Хорошавцева Н.Г. обратила свое требование о возмещении материального ущерба к страховой компании - ООО «Росгосстрах». Страховщик согласно акту о страховом случае № произвел ей страховую выплату в размере ... рублей. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ее автомобиля. --.--.----. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истица обратилась для независимой оценки в ООО «О.». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... рубля.За проведение оценки ее была оплачена сумма в размере ... рублей. Таким образом, неисполненные обязательства ООО «Росгосстрах» составляют ... рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей, нотариальное удостоверение копии ПТС – ... рублей, нотариальное удостоверение копии доверенности на представителя – ... рублей. Просила взыскать понесенные истцом расходы, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие истца, ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Хорошавцевой Н.Г. подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Хорошавцевой Н.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA SORENTO № (л.д. 9-10). --.--.----. в 13.50 часов напротив <****> произошло ДТП с участием автомобиля Хорошавцевой Н.Г. - KIA SORENTO №, под управлением Х., и автомобиля ВАЗ 2106, №, принадлежащего и под управлением Б., что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 11). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Б. п.п. 8.8 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении Б. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 12). В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Хорошавцева Н.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДТП, произошедшее --.--.----. с участием автомобиля KIA SORENTO №, под управлением Х., и автомобиля ВАЗ 2106, №, под управлением Б., признано страховым случаем, о чем составлен акт (л.д. 14). Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, специалистами ответчика установлен в размере ... рублей, что следует из акта о страховом случае № (л.д. 14). Установлен лимит ответственности в сумме ... рублей. ООО «Росгосстрах» истцу выплачена сумма в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица Хорошавцева Н.Г. обратилась в ООО «О.», согласно отчету данного учреждения сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом эксплуатационного износа деталей составляет ... рублей (л.д. 20-38).
 
    В досудебном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила свои обязательств в полном объеме перед Хорошавцевой Н.Г., в связи с чем, она обратилась с иском в суд.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что --.--.----. автомобилю KIA SORENTO №, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате ДТП причинены повреждения. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ... рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснял о том, что Хорошавцева Н.Г. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    На основании заявления истца о возмещении убытков ООО «Росгосстрах» направил автомобиль KIA SORENTO №, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии --.--.----., на осмотр в ЗАО «Т.», что подтверждается актом осмотра вышеуказанного транспортного средства (л.д. 15).
 
    Поскольку в данном случае установлена вина только водителя Б., то истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена установленная сумма восстановительного ремонта, таким образом, страховое возмещение, выплаченное Хорошавцевой Н.Г., составило ... рублей.
 
    Однако с данной суммой страхового возмещения истец не согласилась, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    Согласно отчету № от --.--.----. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA SORENTO №, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 20-38).
 
    У суда отсутствуют основания не доверять заключению специалистов ООО «О.» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ... рублей, т.к. оценка проведена надлежащим лицом, ее выводы мотивированы и научно обоснованны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, данное заключение соответствует ФЗ РФ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии со справкой о ДТП (л.д. 11) у автомобиля истца повреждены передний бампер, правая фара, правая противотуманная фара, правое переднее крыло, правое переднее колесо, капот.
 
    Вышеперечисленные повреждения были установлены при осмотре специалистом ЗАО «Т.» (л.д. 15).
 
    Эти же повреждения перечислены в заключении специалиста ООО «О.» (л.д. 24). Кроме того в заключении специалиста указаны повреждения накладки бампера верхней, накладки бампера, абсорбера, кронштейна крепления переднего бампера правого, подкрылка переднего правого, расширителя арки переднего правого колеса, двери передней правой, шины переднего правого колеса, бачка омывателя, рамки радиатора.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что данные повреждения имеются в месте удара, часть из них являются скрытыми, их невозможно обнаружить при визуальном осмотре, на двери передней правой имеется нарушение лакокрасочного покрытия, которое могли не заметить при первоначальном осмотре, автомобиль истца в других ДТП не участвовал.
 
    Суд доверяет данным пояснениям, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, повреждены детали, находящиеся в месте удара.
 
    Сторона ответчика не просила суд о назначении по делу экспертизы, не оспорила заключение специалиста. Сторона истца также согласилась с данным заключением, представитель истца просил взыскать в пользу истца с ответчика разницу между уже выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной специалистом в размере ... рублей.
 
    Вместе с тем, суд не доверяет расчету, представленному ООО «Росгосстрах», и составленному ЗАО «Т.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SORENTO №, составляет ... рублей (л.д.15), т.к. он противоречит заключению специалиста, не мотивирован.
 
    Как установлено судом ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в сумме ... рублей, таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере ... рублей ...
 
    Хорошавцевой Н.Г. понесены расходы в размере ... рублей на проведение независимой оценки. Эти расходы она просит взыскать с ответчика. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 17), копией чека (л.д. 18).
 
    Суд считает, что понесенные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы она понесла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, понесенные истцом расходы являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, в соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость оплаты независимой экспертизы входит в сумму страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... рублей ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС в размере ... рублей, копии доверенности на представителя в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей записью нотариуса на удостоверенных документах (л.д. 10, 46), суд считает, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как понесены в связи с рассматриваемым делом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования Хорошавцевой Н.Г. удовлетворены в сумме ... рублей ..., госпошлина с этой суммы составляет ... рублей ..., поэтому, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по составлению искового заявления в размере ... рублей, представление интересов в суде в размере ... рублей, а всего ... рублей. Данные расходы действительно были понесены истцом, что подтверждается договором возмездного поручения № от --.--.----. (л.д. 7), квитанциями (л.д. 5, 6).
 
    Расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей суд признает разумными, т.к. размер данных расходов подтвержден документально, расходы понесены истцом на оплату услуг по составлению искового заявления. Представителем истца данная работа проделана, и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, расходы по представлению интересов в судебном заседании в размере ... рублей, суд считает завышенными, учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, участие в них представителя. Представитель участвовал в двух досудебных подготовках, в одном судебном заседании. Суд считает правильным снизить размер требуемой суммы и взыскать в возмещение расходов на представительство ... рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хорошавцевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: <****>, в пользу Хорошавцевой Н.Г., <****>, страховую выплату в сумме ..., штраф в сумме ..., судебные расходы за доверенность на представителя в сумме ... рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления, ... рублей, за удостоверение копии ПТС ... рублей, в возмещение расходов на представителя в сумме ... рублей, а всего ....
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: <****> государственную пошлину в доход местного бюджета ....
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Мотивированное решение изготовлено --.--.----..
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В. Сотникова