Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: 2-358/2013
Дело №2-358/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 11 сентября 2013 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ткаченко В.В.,
при секретаре Шаровой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского ОСБ № 8644 к Фролову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского ОСБ № 8644 обратилось в Троицкий районный суд с иском к Фролову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21.08.2012 г. между Сберегательным банком РФ (ОАО) и ответчиком (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Алтайское отделение взяло на себя обязательство и предоставило заемщику кредит в сумме 261 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23,5 % годовых без обеспечения.
В свою очередь заемщик согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору видно из лицевого счёта заёмщика (прилагается), а именно:
По состоянию на 02.08.2013 г. сумма задолженности составила:
Просроченный основной долг - 253 982 руб. 52 коп.;
Просроченные проценты - 39 738 руб. 26 коп.;
Неустойка за просроченные проценты -14 628 руб. 92 коп.;
Неустойка за просроченный основной долг - 9 820 руб. 94 коп.
Всего: 318 170 руб. 64 коп.
Просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборотная сторона).
Ответчик Фролов Р.П. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, просил уменьшить сумму неустойки за просроченные проценты, и неустойку за просроченный основной долг. Кроме того, ответчик пояснил, что на полученный кредит он купил автомобилем, на котором зарабатывал деньги, и на этом автомобиле он попал в аварию. После аварии автомобиль пришел в негодность, и он потерял работу. О случившемся он поставил в известность Сбербанк. В настоящее время он устроился на работы, и намерен рассчитываться с Сбербанком по кредиту.
Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Сбербанк России в лице Дополнительного офиса №8644/128 Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» и Фроловым Р.П. (далее по тексту - Заемщик) 21.08.2012 года был заключен кредитный договор №. № в соответствии с которым Фролову Р.П. был выдан потребительский кредит в размере 261 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 23,5 % годовых.
Последний платеж по кредитному договору был произведен 25.04.2013 года.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период задолженности полагает, что начисленная истцу сумма неустойки за просроченные проценты, и неустойка за просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ее размер должен быть уменьшен, неустойка за просроченные проценты- до 10 000 руб., и неустойку за просроченный основной долг до 7000 руб.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и положен судом в основу решения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в размере 310 720 рублей 78 коп., из них: просроченный основной долг - 253 982 руб. 52 коп.;просроченные проценты - 39 738 руб. 26 коп.;неустойка за просроченные проценты - 10 000 руб.,неустойка за просроченный основной долг - 7000 руб.,
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского ОСБ № 8644, в сумме 6 307 рубль 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское ОСБ № 8644 к Фролову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова Р.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского ОСБ № 8644 задолженность по кредитному договору в размере 310 720 рублей 78 коп. из них: просроченный основной долг - 253 982 руб. 52 коп.;просроченные проценты - 39 738 руб. 26 коп.;неустойка за просроченные проценты - 10 000 руб.,неустойка за просроченный основной долг - 7000 руб.,
Взыскать с Фролова Р.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского ОСБ № 8644, расходы по оплате госпошлины - 6 307 рубль 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий В.В. Ткаченко
