Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-358/14
К делу № 2-358/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 26 мая 2014 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Борисовой Ю. Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Онищука С. И. к Смольняковой Т. Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Онищук С. И. 27.02.2014 г. предъявил иск к ответчице Смольняковой Т. Б., указывая, что его отцу ФИО в 1970 г. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. После выезда родителей истца из указанной квартиры, истец стал её нанимателем. В 2003 году истец вселил в указанную квартиру ответчицу, с которой состоял в фактически брачных отношениях. Впоследствии семейные отношения между истцом и ответчицей были прекращены и, он вынужден был выехать из квартиры. Решением Холмского городского суда от 23.11.2010 г. истец был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.05.2013 г. решение Холмского городского суда отменено и в исковых требованиях Смольняковой Т. Б. отказано. Противоправными действиями ответчика, нарушаются неимущественные права истца на выбор места жительства, что причиняет ему нравственные страдания. Истец просит суд вселить Онищука С. И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Смольнякову Т. Б. не чинить препятствий Онищуку С. И. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать ему ключи от входной двери; взыскать со Смольняковой Т. Б. в пользу Онищука С. И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО1.
В судебное заседание истец, его представитель, третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просил об отложении рассмотрения дела до 01.05.2015 года.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.
Признавая причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.05.2013 г. по делу по иску Смольняковой Т. Б. к Онищуку С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в 1970 году на условиях договора социального найма ФИО с учетом членов семьи. Онищук С. И. проживал в спорной квартире с рождения, был в ней зарегистрирован с 24.11.1989 года по 28.12.1993 года и с 05.10.2001 года по 12.07. 2012 г.. Смольнякова Т. Б. и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении с 08.04.2003 г. На момент их регистрации в указанной квартире был зарегистрирован только Онищук С. И.
Судебной коллегией установлено, что выезд Онищука С. И. из спорной квартиры в 2003 году носил вынужденный характер, был обусловлен невозможностью совместного проживания с Смольняковой Т. Б. из-за конфликтных с ней отношений.
Таким образом, суд, учитывая обстоятельства, установленные указанным выше судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, полагает установленным, что истец Онищук С. И. сохранил право пользования спорным жилым помещением.
Как следует из свидетельских показаний ФИО, допрошенного 01.04.2014 г. у истца имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением и не имеется ключей от входной двери в него.
При таких обстоятельствах, исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании этим жилым помещением, обязательстве передать ключи от него, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ возложение обязанности компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчицей его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истцов, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения права пользования жилым помещением.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Судебные расходы, понесенные истцом, состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Онищука С. И. к Смольняковой Т. Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального удовлетворить частично.
Вселить Онищука С. И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Смольнякову Т. Б. не чинить препятствия Онищуку С. И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Смольнякову Т. Б. передать Онищуку С. И. ключи о входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Смольняковой Т. Б. в иске к Онищуку С. И. в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Онищука С. И. в пользу Смольняковой Т. Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Смирнов С. Г.
