Решение от 19 февраля 2014 года №2-358/14

Дело № 2-358/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Носовой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Пушкарева Е.Ю. к
 
    Администрации <адрес> о
 
    восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истица, Пушкарева Е.Ю., обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации <адрес>, о восстановлении срока для принятия наследства, указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Шевченко М.Т., которая являлась ее двоюродной бабушкой по линии отца, последняя проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде одной второй доли в праве собственности на жилое помещение, в виде 1-комнатной квартиры, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, пятый этаж, расположенное по адресу: <адрес>40. Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому все наследственное имущество, которое окажется принадлежавшей умершей, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, было завещано ей. Таким образом в силу положений ст. 1121 ГК РФ она является наследником по завещанию в отношении имущества, оставшегося после смерти Шевченко Т.М., других наследников после смерти Шевченко М.Т., претендующих на наследство, не имеется, спора о наследстве также не имеется. До настоящего времени она не знала о смерти своей двоюродной бабушки и о существовании завещания, поскольку они не общались и отношений не поддерживали, она не предполагала, что на нее будет составлено завещание, при жизни бабушки данный вопрос никогда не обсуждался. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно о том, что бабушка умерла и оставила ей наследство, о чем ей сообщила ее троюродная сестра. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Полагала, что уважительными причинами являются отсутствие сведений о смерти наследодателя и о наличии завещания на ее имя. Просила восстановить срок для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, признать ее наследником, принявшим данное наследство.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
    Представитель истицы в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал по доводам, изложенным в иске. Показывал, что истица была лишена возможности поддерживать связь с родственницей, поскольку проживала за пределами <адрес> и много работала. Показывал, что истица несла бремя содержания своей 1/2 доли, ранее полученной в наследство от дедушки, передавала деньги на оплату коммунальных услуг, в дальнейшем стала оплачивать услуги по всей квартире, доказательств данного факта у него не имеется.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, поскольку указанные истицей причины уважительными не являются в соответствии п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Пояснил, что истец утверждает, что она не знала о смерти наследодателя, однако доказательств не предоставила. Полагал, что имущество умершей является выморочным, в связи с чем просил в иске отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
 
    Как следует из материалов дела, Шевченко М.Т. была приобретена в совместную собственность с Шевченко И.А. <адрес>. <адрес> по <адрес>, что подтверждается договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Шевченко И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру являлась истица, право собственности зарегистрировано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.Т. оставила завещание на истицу, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартиру по адресу: <адрес> завещала Пушкарева Е.Ю.. Завещание не отменено, является действующим.
 
    Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., Шевченко М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа<адрес> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском истцом установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Суд полагает необходимым истице в восстановлении срока для принятия наследства отказать, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ее намерения принять наследство после смерти двоюродной бабушки Шевченко М.Т. в предусмотренный законодательством шестимесячный срок. Проживание истицы за пределами <адрес>, в<адрес>, занятость по работе, а также неосведомленность о смерти наследодателя и наличии завещания в ее пользу, о чем указано в иске и представителем истца, а также подтверждено показаниями свидетелей Уварова Л.А. и Будников Я.А., которые будучи допрошенными в судебном заседании показывали, что разбирая вещи в квартире наследодателя, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., случайно обнаружили завещание на имя истицы, о чем им ранее известно не было, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока вступления в наследство, поскольку не лишали истицу возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по другому основанию.
 
    Показания свидетелей относительно того, что они поставили истицу в известность о смерти бабушки и о наличии наследственного имущества только в конце ДД.ММ.ГГГГ г., никакого ревизионного значения для дела не имеют, т.к. при должном уровне заботы, в том числе о своей собственности в виде ранее полученной <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, истица своевременно бы узнала как о смерти наследодателя, так и о наличии завещания в ее пользу. Так, свидетель Уварова Л.А. пояснила, что ей ничего не известно о том, чтобы истица несла бремя содержания своей собственности, так же как ей не было и известно о том, что <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру уже принадлежит истице, в свою очередь свидетель Будников Я.А. показывал, что истицу он до ДД.ММ.ГГГГ г. никогда не видел, ничего о ней не знал, денежных средств на оплату коммунальных услуг, проведение ремонта, истица ни ему, ни наследодателю никогда не передавала, все коммунальные услуги в полном объеме оплачивала сначала наследодатель, в дальнейшем оплачивал он.
 
    Истица, на протяжении длительного времени зная о наличии бабушки, проживающей в <адрес>, обладала реальной возможностью для налаживания отношений, общения с ней, однако намерений таких не высказывала, судьбой родственницы не интересовалась. Препятствий к общению истицы с бабушкой не имелось. По мнению суда истица самоустранилась от общения с наследодателем, в связи с чем по собственной небрежности своевременно не получила сведения относительно ее смерти и наличия наследственного имущества. При таких обстоятельствах с доводом о пропуске истицей срока для принятия наследства по уважительным причинам согласиться нельзя. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что иск заявлен в отношений всех квартиры, в то время как наследственным имуществом является <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требования о восстановлении срока отказать в полном объеме. Также суд полагает необходимым в удовлетворении требования о признании истицы принявшей наследство отказать, поскольку оно производно от основного требования.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Пушкарева Е.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Коржева М.В.