Решение от 08 мая 2013 года №2-358/13

Дело №2-358/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года
 
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
 
    с участием заявителя Р.И.Б.,
 
    представителя заинтересованного лица Управления МВД РФ по Костромской области Ч.А.В., действующего по доверенности от "__"_____.,
 
    при секретаре Анакиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.И.Б. об оспаривании отказа Управления МВД РФ по Костромской области в регистрации транспортного средства,
 
установил:
 
    Р.И.Б. обратилась в суд с заявлением (уточненным при рассмотрении дела) об оспаривании отказа Управления МВД РФ по Костромской области в регистрации транспортного средства ВАЗ-211440 2009 года выпуска, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство она приобрела по договору купли-продажи "__"_____. у В.В.А., однако отделением регистрационной работы №3 МРЭО Управления ГИБДД МО МВД РФ МВД РФ по Костромской области ей было отказано в регистрации указанного транспортного средства в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении В.В.А. Отказ в регистрации транспортного средства считает незаконным, поскольку он нарушает ее права в качестве собственника указанного имущества.
 
    При рассмотрении дела Р.И.Б. поддержала свое требование.
 
    Представитель заинтересованного лица Ч.А.В. с заявленным требованием не согласился, сославшись на то, что отделением регистрационной работы №3 МРЭО Управления МВД по Костромской области было отказано в регистрации транспортного средства на законных основаниях, поскольку пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.08., и пункт 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного этим же приказом МВД РФ, устанавливают, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность соответствующего органа зарегистрировать его, право собственности заявителя на транспортное средство в данном случае никем не оспаривается.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное Р.И.Б. требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    Порядок регистрации автотранспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.08.
 
    Заявительница представила суду договор купли-продажи от "__"_____ (заключенный между ней и представителем В.В.А. Р.И.В., действующим по доверенности от "__"_____.) по условиям которого она приобрела у В.В.А. транспортное средство ВАЗ-211440 2009 года выпуска, идентификационный номер №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет «светло-серебристый», ПТС .... Принадлежность данного транспортного средства В.В.А. подтверждена паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 6, 7,14).
 
    Судом установлено из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, что "__"_____ Р.И.Б. обратилась в отделение регистрационной работы №3 МРЭО ГИБДД Управления МВД по Костромской области с заявлением о регистрации указанного транспортного средства. В соответствии с заключением, изложенным на бланке заявления Р.И.Б., ей в этот же день было отказано в регистрации транспортного средства на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.08., в связи с тем, что подразделением судебных приставов объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д.5).
 
    Материалами дела подтверждено, что в производстве судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области имеется семь исполнительных производств в отношении В.В.А., в том числе исполнительное производство №..., возбужденное "__"_____. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №23 г.Шарьи Костромской области, о взыскании с В.В.А. в пользу ООО «Евросеть-ритейл» денежной суммы. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем "__"_____. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра в отношении принадлежащего В.В.А. транспортного средства ВАЗ-211440 2009 года выпуска, идентификационный номер №..., номер двигателя №.... По состоянию на "__"_____. задолженность по указанному исполнительному производству не погашена (л.д.17-20).
 
    В соответствии с пунктом 3 указанных выше Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 45 указанных Правил установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, как на момент обращения Р.И.Б. "__"_____ с заявлением о регистрации транспортного средства, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом имеются обстоятельства, препятствующие регистрации автомобиля, а именно наличие в отношении него запрета на совершение регистрационных действий.
 
    При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц МРЭО Управления МВД по Костромской области, выразившихся в отказе по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-211440 2009 года выпуска, идентификационный номер №....
 
    Довод заявительницы о нарушении действиями должностных лиц МРЭО Управления МВД по Костромской области ее прав собственника автомобиля суд считает необоснованным, поскольку сам факт приобретения гражданином права собственности на транспортное средство, при наличии указанных выше обстоятельств, не порождает обязанности соответствующих органов совершить регистрационные действия в отношении этого автомобиля.
 
    Согласно части 1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 указанной статьи).
 
    Из материалов дела и объяснения Р.И.Б. следует, что отказ в регистрации автомобиля был выдан ей "__"_____. Соответственно, срок для оспаривания указанного отказа в судебном порядке истек "__"_____. В суд заявительница обратилась "__"_____. В качестве причины пропуска процессуального срока Р.И.Б. сослалась на свою неосведомленность о существовании специального срока обращения в суд.
 
    Между тем юридическая неосведомленность заявительницы не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд. Пропуск указанного срока, наряду с ранее приведенными судом обстоятельствами, является основанием для отказа в удовлетворении заявления Р.И.Б.
 
    Таким образом, суд принимает решение об отказе Р.И.Б. в удовлетворении заявленного ею требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Р.И.Б. об оспаривании отказа Управления МВД РФ по Костромской области в регистрации транспортного средства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
Судья                                                                              Вернер Л.В.
 
    Решение вступило в законную силу 14.06.13.