Решение от 15 августа 2014 года №2-3581/2012

Дело: 2-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 15 августа 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.,
 
    с участием представителя ответчика Шабановой Н.О. адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер №.. ...,
 
    при секретаре Решетниковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «БОНУС» к Шабановой Н.О. о взыскании суммы задолженности по договору поручения в размере.. ...рублей.. ... копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Юридическая фирма «БОНУС» обратился в суд с иском к Шабановой Н.О. о взыскании суммы задолженности по договору поручения в размере.. .. рублей 00 копеек, указав в обосновании исковых требований, что хх.хх.хххх года между истцом и Шабановой Н.О. был заключен договор №.. ... на представление интересов в качестве истца по вопросу признания права собственности на доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.....,.. ..., д...., к..., кв...., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:.. ... область,.. .. район, д......, ул....., д..... в порядке наследования, иного выявленного имущества после смерти И.О.Ю.
 
    Отмечает, что ранее между ООО «Юридическая фирма «БОНУС» и Шабановой Н.О. сложились фактические отношения по договору поручения. Договор в письменном виде не оформлялся, однако, Шабановой Н.О. была выдана доверенность на сотрудников ООО «Юридическая фирма «БОНУС» П. М.И., Ш.М.В., Ф.Д.А., В.Р.К., М.Е.М., позже было оформлено передоверие на Т.А.Ю.
 
    Основанием для обращения ответчика Шабановой Н.О. к истцу за юридическими услугами послужил принятый хх.хх.хххх года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербург иск Б.И.А. к Шабановой Н.О. и другим о признании права собственности на доли квартиры.
 
    Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3581/2012 от 10 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 11 июня 2013 года за Шабановой Н.О. было признано право собственности на.. .... долей квартиры №.. .. дома №.. ., корпус.. . по улице.. .. в.. .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2013 года решение оставлено без изменения. На основании указанных судебных актов за Шабановой Н.О. была произведена регистрация права собственности на.. .... долей квартиры №.. . дома №.. ., корпус.. . по улице.. .... в.. .......
 
    Истец указывает, что за весь период отношений между Шабановой Н.О. и истцом юристы ООО «Юридическая фирма «БОНУС» представляли интересы Шабановой Н.О. по доверенности и осуществили следующие действия:
 
    – консультирование по юридическим вопросам относительно предмета иска о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г......., улица.. .., дом.. .., корпус.. ., квартира.. .., в порядке наследования по закону после смерти И.О.Ю.;
 
    – ознакомление с материалами судебного дела хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года;
 
    – составление и подача встречного искового заявления;
 
    – участие в судебных заседаниях в качестве представителя Шабановой Н.О., хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, представление интересов в суде апелляционной инстанции – хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года.
 
    – осуществление государственной регистрации права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру за Шабановой Н.О.
 
    Генеральным директором Власовым Р.К. хх.хх.хххх года утверждены расценки стоимости услуг ООО «Юридическая фирма «БОНУС» на хххх год. Данные расценки являются минимальными и утверждены без учета категории дела и продолжительности его рассмотрения судом.
 
    Общая стоимость оказанных услуг составляет.. .. рублей, а именно: устная консультация –.. . рублей, ознакомление с материалами дела –.. . рублей, составление встречного искового заявления –.. . рублей, участие в судебных заседаниях –.. .. рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции –.. .. рублей, осуществление государственной регистрации права собственности на недвижимость –.. . рублей.
 
    Истец отмечает, что неоднократные просьбы к Шабановой Н.О. оплатить задолженность по договору, оставлены последней без удовлетворения.
 
    04 апреля 2014 года в адрес Шабановой Н.О. была направлена претензия об оплате задолженности за оказание выполненных истцом юридических услуг, ответа на данную претензию не поступило.
 
    Со ссылкой на ст.ст.307, 309, ч.3 ст.424, ст.783, ч.2 ст.972, ч.1 ст.709, п.1 ст.779 ГК РФ просит взыскать с ответчика Шабановой Н.О. в пользу истца сумму задолженности по договору поручения в размере.. .. рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере.. .. рублей.
 
    В судебное заседание истец ООО «Юридическая фирма «БОНУС» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела не направил.
 
    В представленном суду заявлении представитель истца по доверенности Жарикова А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шабанова Н.О. в судебное заседание не явилась.
 
    Направленная в указанный заявителем адрес ответчика Шабановой Н.О. судебная повестка возвращена суду отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». В деле имеются сведения о том, что ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства по указанному в иске адресу, фактически там не проживает.
 
    Иной адрес заинтересованного лица на территории юрисдикции Тарногского районного суда, либо место жительства на другой территории суду не известны.
 
    Определением суда от 06 июня 2014 года в качестве представителя ответчика Шабановой Н.О. в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Казаркин А.В.
 
    Представитель ответчика адвокат Казаркин А.В. исковые требования не признал в полном объеме.
 
    Отмечает, что пунктом 4 договора № 108 от 26 октября 2012 года сторонами было достигнуто соглашение сторон об определении размера и порядка оплаты за оказанные услуги в процентном соотношении от рыночной стоимости наследственного имущества, расположенного в Москве и Московской области, а истцом заявлены требования исходя из утвержденных генеральным директором расценок на 2012 год. Между тем, изменение исчисления стоимости услуг в одностороннем порядке договором не предусмотрено. Какого-либо дополнительного соглашения между истцом и ответчиком об изменении размера и порядка оплаты, а также предмета договора материалы дела не содержат.
 
    Указывает на отсутствие договорных взаимоотношений межу Шабановой Н.О. и истцом ООО «Юридическая фирма «БОНУС» относительно недвижимого имущества в г....... и на отсутствие взаимосвязи правооотношений по договору №.. .. от хх.хх.хххх года и заявленными требованиями.
 
    Просит в иске к Шабановой Н.О. отказать.
 
    Третьи лица Ищенко А.О. и его законный представитель Алексеева И.А., Ищенко А.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представили.
 
    Заслушав представителя ответчика адвоката Казаркина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23 января 2007 года № 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, – они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
 
    С целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации законодатель предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. При этом законодатель не указывает в качестве предмета договора наступление определенного результата.
 
    Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободными в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
 
    Как следует из искового заявления основанием для обращения ответчика Шабановой Н.О. к истцу за юридическими услугами послужил принятый 15 мая 2012 года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербург иск Б. И.А. к Шабановой Н.О. и другим о признании права собственности на доли квартиры.
 
    В обоснование своих требований о взыскании с ответчика Шабановой Н.О. задолженности за оказанные юридические услуги истцом представлен договор на оказание юридических услуг №.. ... от хх.хх.хххх года, заключенный между ООО «Юридическая фирма «БОНУС» и Шабановой Н.О.
 
    Согласно данному договору его предметом является представление исполнителем интересов Шабановой Н.О. в качестве истца по вопросу признания права собственности на доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г... ..,.. ..., д...., к...., кв....., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:.. . область,.. . район, д... ., ул...., д..... в порядке наследования, иного выявленного имущества после смерти И.О.Ю. (п.1.1).
 
    В соответствии с договором услуги оказываются путем устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, касающимся предмета договора по месту нахождения иполнителя; оказание консультационных услуг по поводу защиты интересов заказчика в судебных органах; составление и подача искового заявления, личное участие и представительство заказчика в суде первой инстанции в отношении предмета договора (п.2.1).
 
    Указанный договор подписан Шабановой Н.О. и генеральным директором ООО «Юридическая фирма «БОНУС» Власовым Р.К.
 
    Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Сторонами в указанном выше договоре его предмет определен следующим образом: представление исполнителем интересов Шабановой Н.О. в качестве истца по вопросу признания права собственности на доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г....,.. . проспект, д..., к...., кв...., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:.. .. область,.. . район, д...., ул..., д.... в порядке наследования.
 
    Указание в предмете договора на представление истцом интересов ответчика по вопросам иного выявленного имущества после смерти Ищенко О.Ю. не содержит какой-либо определенности, что противоречит требованиям закона.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика Шабановой Н.О. задолженности перед ООО «Юридическая фирма «БОНУС» по договору №.. . от хх.хх.хххх года и какой-либо взаимосвязи данного договора с правоотношениями между сторонами, возникшими до заключения указанного договора после принятия хх.хх.хххх года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербург иска Б.И.А. к Шабановой Н.О. и другим о признании права собственности на доли квартиры.
 
    Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, поведение сторон, предшествующее указанному выше договору, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по вопросу представления ООО «Юридическая фирма «БОНУС» интересов Шабановой Н.О. относительно предмета иска о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г......, улица.. .., дом.. ., корпус.. , квартира.. ..
 
    Кроме того, пунктом 2.5 договора об оказаниии юридических услуг от 26 октября 2012 года предусмотрено, что порядок оплаты услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по вопросам, не являющимся предметом настоящего договора, определяется отдельно заключаемым договором.
 
    Какого-либо отдельного договора на представление интересов Шабановой Н.О. ООО «Юридическая фирма «БОНУС» по иску о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г...., улица.. ., дом.. , корпус.. , квартира.. .. истцом не представлено.
 
    Из материалов дела видно, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3581/2012 от 10 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 11 июня 2013 года, за Шабановой Н.О. было признано право собственности на.. .. долей квартиры №.. . дома №.. , корпус.. по улице.. . в.. ..
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2013 года решение оставлено без изменения.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права.. .. от хх.хх.хххх года за Шабановой Н.О. зарегистрировано право в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г... .., улица.. ., д... ., корп... .., квартира.. . доля в праве.. ....
 
    В качестве доказательств, подтверждающих оказание ответчику Шабановой Н.О. юридических услуг, истцом представлены протоколы судебных заседания, встречное исковое заявление, справочные листы из материалов гражданского дела.
 
    Из протокола предварительного судебного заседания по делу №.. .. от хх.хх.хххх года и протокола судебного заседания от хх.хх.хххх года видно, что Т.А.Ю. представляла интересы в числе прочих лиц и Шабановой Н.О. по гражданскому делу по иску Б.И.А. к И.Ю.Г., И.А.О., И.А.О., И. А.О., Ш. Н.О. о признании права собственности на долю квартиры, встречному исковому заявлению И.Ю.Г., И.А.О., И.А.О., И.А.О. в лице законнного представителя А.И.А., Шабановой Н.О. о признании права собственности на долю квартиры.
 
    Кроме того, Т.А.Ю. также представляла интересы в числе прочих лиц и ответчика Шабановой Н.О. по доверенности в апелляционной инстанции в судебном заседании хх.хх.хххх года, что усматривается из протокола судебного заседания от хх.хх.хххх года по делу №.. ...
 
    В материалах дела имеется нотариальная доверенность.. .... от хх.хх.хххх года на представление интересов Шабановой Н.О., И.А.О. и А. И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего И.А.О., на имя Д.А.В. и П.М.И. на ведение наследственного дела о передаче наследственного имущества после умершего И.О.Ю., в том числе с правом регистрации права собственности.
 
    Также суду представлена выданная А.И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего И.А.О., Шабановой Н.О. и И.А.О. нотариальная доверенность.. ... от хх.хх.хххх года для представления Д. А.В., П.М.И., Ш. М.В., Ф.Д.А., В.Р.К. и М.Е.М. интересов доверителей в судебных, административных, государственных, муниципальных, общественных и иных учреждениях.
 
    Впоследствии полномочия по последней доверенности были передоверены Т.А.Ю. (нотариальная доверенность.. .......).
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что указанные выше нотариально заверенные доверенности подтверждают лишь факт самостоятельного представления уполномоченными Шабановой Н.О. и другими доверителями физическими лицами интересов в числе прочих лиц ответчика Шабановой Н.О. в суде и не свидетельствуют о правоотношениях ответчика с юридическим лицом ООО «Юридическая фирма «БОНУС».
 
    Представленная истцом справка от 21 апреля 2014 года о том, что П.М.И., Т.А.Ю. и Ш.М.В. являются сотрудниками ООО «Юридическая фирма «БОНУС» также не свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юридическая фирма «БОНУС» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «БОНУС» к Шабановой Н.О. о взыскании суммы задолженности по договору поручения в размере.. .. рублей.. .. копеек отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.
 
    Судья – Попов А.С.