Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-3579
Дело № 2-3579
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Соломиной Н.С.
с участием заявителя Хвостова А.П.
представителя ОСП №2 Великого Новгорода УФССП по НО Тирановой А.Ю.
судебного пристава-исполнителя Луньковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хвостова А.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Хвостов А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Луньковой О.Ю., указав, что 22 марта 2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 368427 рублей 65 копеек, за время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы, проверено наличие имущества по мету жительства заявителя и установлено, что достаточных денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание у него не имеется, он не работает, а потому исполнение решение суда невозможно. 31 января 2013г. он обратился к судебному приставу-исполнителю Луньковой О.Ю. с ходатайством об окончании исполнительного производства, однако никаких мер по ходатайству судебный пристав-исполнитель не принял.
В судебном заседании Хвостов А.П. заявление поддержал по изложенным в нем мотивам, пояснив также, что никакого ответа на свое обращение до настоящего времени не получил.
Судебный пристав-исполнитель Лунькова О.Ю. и представитель ОСП Великого Новгорода №2 Тиранова А.Ю. с заявлением не согласились, пояснив, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, т.к. судебным приставом-исполнителем проводится повторная проверка имущественного положения должника.
Представители Управления ФССП по Новгородской области и ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что заявление Хвостова А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.64 закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов исполнительного производства установлено, что 22 марта 2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода А.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хвостова А.П. в пользу ЗАО «ВТБ 24» 368427 рублей 65 копеек, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с марта 2010г. по март 2011г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы для выявления имущества и денежных средств должника, на которое может быть обращено взыскание, проведена проверка и арест имущества по месту жительства должника, предприняты меры к обращению взыскания на это имущество, путем передачи его на реализацию.
Затем лишь в январе 2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода А.П. должнику направлено требование о предоставлении справки формы 2-НДФЛ с места работы и истребовано объяснение, в котором должник сообщил о своем месте работы. Однако вопрос о направлении исполнительного документа для удержаний из заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не разрешался, никакие иные исполнительные действия не производились.
24 января 2013г. судебным приставом-исполнителем Луньковой О.Ю. должнику Хвостову А.П. было направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда, а также о месте его работы, номерах расчетных счетов, имуществе, о ценных бумагах и предложений по погашению задолженности. В тот же день Хвостов А.П. предоставил судебному приставу-исполнителю объяснение, в котором сообщил об отсутствии у него постоянного места работы, денежных средств, ценных бумаг и другого имущества, а также об уступке взыскателем права требования иному лицу, приложив соответствующее письмо ВТБ 24 (ЗАО).
В силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Однако никаких мер к замене выбывшей стороны судебным приставом-исполнителем предпринято не было, с заявлением о замене стороны судебным пристав-исполнитель в суд не обращался и до настоящего времени замена стороны в исполнительном производстве не произведена.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Право стороны исполнительного производства заявлять ходатайство закреплено также и ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Реализуя свое право, 31 января 2013г. Хвостов А.П. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 Луньковой О.Ю. с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве является одним из исполнительных действий.
Кроме того в силу ст.9 Федерального закона от 02.052006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п.1 и п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.052006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.052006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Однако до настоящего времени ходатайство Хвостова А.П. судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ответ заявителю не дан. Лишь в июне 2013г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом установлен, а потому заявление Хвостова А.П. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится проверка имущественного положения должника, а потому окончание исполнительного производства являлось бы преждевременным.
При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав Хвостова А.П. надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 Великого Новгорода Лунькову А.П. рассмотреть ходатайство Хвостова А.П. об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Хвостова А.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 Великого Новгорода Лунькову А.П. рассмотреть ходатайство Хвостова А.П. об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (11 июня 2013г.)
Председательствующий: Н.В. Хухра
