Решение Петрозаводского городского суда от 10 июля 2018 года №2-3578/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 2-3578/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., с участием представителя ответчика Магоева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ООО "РИЦ ЖХ") к Кухарев А.А. о взыскании денежной суммы,
установил:
ООО "РИЦ ЖХ" обратилось в суд с требованиями к Кухаревой Л.Н. о взыскании 50.469 руб. 93 коп. Иск мотивирован задержкой в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2017 года.
В последующем заявленные требования изменены, с участию в споре привлечен соответчик Кухарев А.А., в отношении него после дополнительного уточнения ко взысканию обозначены 29.324 руб. 31 коп., а определением от 27 июня 2018 года производство по делу в части требований к Кухаревой Л.Н. прекращено.
В судебном заседании полномочный представитель ООО "РИЦ ЖХ" иск к Кухареву А.А. поддержал, указав, что ответчик обязан к спорному возмещению и как бывший сособственник названной квартиры, и как наследник её предыдущего собственника Кухарева А.И. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, что дает основания для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка N г.Петрозаводска N и наследственное дело к имуществу Кухарева А.И., суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению.
<данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником квартиры <адрес> и единственным лицом, зарегистрированным по месту жительства по данному адресу, в связи с чем на основании ст.ст. 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан к оплате оказываемых относительно данного жилого помещения жилищно-коммунальных услуг. Однако за период с февраля 2014 года за ним числилась подтвержденная расчетами истца задолженность по этим платежам.
В порядке наследования с момента смерти наследодателя собственность на квартиру приобрели Кухарева Л.Н. и Кухарев А.А. С ДД.ММ.ГГГГ их доли в общей собственности на это жилье до раздела наследственного имущества соглашением ДД.ММ.ГГГГ распределялись как <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
При таких обстоятельствах как в свете ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них сообразно их долям наследственного имущества; так и согласно в том числе уже приведенным ст.ст. 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кухарева Л.Н., и Кухарев А.А. - должники (в части солидарные и в части долевые) по спорному обязательству об оплате жилищно-коммунальных услуг. Причем, показательно, что за период до смерти Кухарева А.И. указываемый истцом долг не только сформирован по принципу соотношения долей каждого из наследников в наследстве, но и правомерно может быть адресован к Кухареву А.А. даже в полной величине как к одному на выбор кредитора солидарному должнику (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая стоимость наследственной массы Кухарева А.И., констатируется, что истребуемой ООО "РИЦ ЖХ" суммой предел ответственности наследников (как в целом, так и каждого в отдельности) не нарушается. Определяя же объем участия в спорном обязательстве Кухарева А.А., по поводу которого возможна испрошенная истцом судебная защита, суд исходит из следующего.
В ряде случаев законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть срок для судебной защиты, - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имея в виду характер спорного правоотношения, правило ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о десятом числе и то, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, ООО "РИЦ ЖХ" касательно Кухарева А.А., которым об этом заявлено, данный срок упущен по платежам до мая 2015 года. Более того, отмечается, что перемена лиц в материально-правовом обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет особый режим её течение при предъявлении иска. По смыслу закона, течение срока исковой давности по требованию к привлеченному в ходе судебного производства соответчику как новому участнику процессуального правоотношения прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства или при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого соответчика к участию в деле. Кухарев А.А. привлечен к спору в качестве соответчика судом по ходатайству ООО "РИЦ ЖХ" только 01 июня 2018 года.
Наконец, в части искового периода до 01 ноября 2014 года значимо и то, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С другой стороны, закрепленный ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип определения момента перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору указывает, что днем прекращения прав Кухарева А.А. на долю в бывшей квартире Кухарева А.И., учитывая правовую природу соглашения ответчика с Кухаревой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать дату заключения этого соглашения.
Таким образом, спорная задолженность, исчисленная истцом за временные отрезки до 01 мая 2015 года и с 03 марта 2017 года, признается необоснованной, в удовлетворении части иска о её взыскании, как и причитающихся на эту задолженность заявленных ООО "РИЦ ЖХ" сумм законной неустойки (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежит отказать.
Возражая против иска, Кухарев А.А. ссылается на некую договоренность с Кухаревой Л.Н. о гашении долга Кухарева А.И. по жилищно-коммунальным платежам только ею. Но последняя такое соглашение суду не подтвердила, а каких-либо доказательств его действительного достижения, тем более, с участием кредитора в обязательстве (истца), суду не указано и не представлено. Оформленное наследниками соглашение о разделе наследственного имущества каких-либо позиций на этот счет не включает. Принимается во внимание также, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам, хотя и увязывается с конкретным жилым помещением, не формирует объем прав на это помещение и не выступает бременем либо иной качественной характеристикой самого этого имущества, то есть будучи элементом самостоятельного правоотношения не следует и не может следовать судьбе права собственности на квартиру или долей в нем. К тому же, как отмечено, возлагаемая на ответчика судом задолженность, исчисляемая с мая 2015 года, - не переходящее от наследодателя обязательство, она возникла непосредственно в отношении Кухарева А.А. как сособственника жилого помещения.
Исходя из приведенного и состоявшихся к текущему времени платежей в пользу истца сведения лицевого счета в отношении квартиры по адресу: <адрес> указывают на остаток долга в сумме 13.809 руб. 54 коп. Просрочка расчета по ней в свою очередь в силу ст.ст. 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет начисление пени, их величина согласно п.п. 14 и 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 2.641 руб. 11 коп., правовые основания к её уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, учитывая п. 6 ст. 395 данного кодекса, по делу не выявлены.
Положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на Кухарева А.А. 605 руб. 87 коп. в пропорциональное возмещение ООО "РИЦ ЖХ" понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины. Излишне оплаченный данный сбор на сумму 634 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к Кухарев А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Кухарев А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" 13.809 руб. 54 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2.641 руб. 11 коп. пени и 605 руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 634 руб. 10 коп. из состава платежа, осуществленного платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 руб. 73 коп., о чем выдать справку.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья
К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка