Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-3576/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2013г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П, при секретаре судебного заседания Юматовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области о разъяснении исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-3576/11 по иску Баулиной ФИО1 к ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения и о назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
14.12.2011 года Наро-Фоминским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело №2-3576/11 по иску Баулиной ФИО2 к ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения и о назначении пенсии, требования истца были удовлетворены частично, суд решил: признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 20 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Баулиной Натальи Вячеславовны незаконным, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области засчитать Баулиной Наталье Вячеславовне в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2012 года.
28 мая 2013 года представитель ответчика ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области обратился в Наро-Фоминский городской суд с заявлениями о разъяснении исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-3576/11 по иску Баулиной ФИО3 к ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения и о назначении пенсии.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области заявления поддержал.
Истица Баулина ФИО4 не возражала против удовлетворения заявлений представителя ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд полагает дать следующие разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно требований ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению заинтересованных лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Суд считает, что в данном случае возможно разъяснить принятое судом решение.
Как указывает заявитель, Наро-Фоминский городской суд Московской области 14 декабря 2011 года вынес решение по делу по иску Баулиной ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда № 20 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии. Согласно данному решению суд обязал Управление назначить Баулиной ФИО6. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права. Решение вступило в законную силу 30.12.2011г.. ДД.ММ.ГГГГ года судом выдан Исполнительный лист. Согласно исполнительному документу ГУ — УПФР № 20 по г.Москве и Московской области обязано засчитать в специальный стаж Баулиной Н.В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ г. уже включает в себя период ДД.ММ.ГГГГ включает в себя два следующих периода: с ДД.ММ.ГГГГ г.. В силу указанных обстоятельств пенсия не может быть назначена с указанной в исполнительном листе даты.
Исполнительное производство не подлежит приостановлению, так как необходимо отозвать исполнительный лист в дело.
Судом установлено, что согласно исполнительному документу ГУ — УПФР № 20 по г.Москве и Московской области обязано засчитать в специальный стаж Баулиной ФИО7. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г., и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.95, 96).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявления представителя ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области о разъяснении исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-3576/11 по иску Баулиной ФИО8 к ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения и о назначении пенсии, - оставить без удовлетворения.
Разъяснить решение суда от 14.12.2011 года по гражданскому делу №2-3576/11 по иску Баулиной ФИО9 к ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения и о назначении пенсии, указав следующее:
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области засчитать Баулиной ФИО10 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
Исполнительный лист серии № вернуть в дело.
Выдать по настоящему делу новый исполнительный лист.
В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.
Председательствующий судья Е.П. Федорченко
