Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 2-3573/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 2-3573/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Канищева Д.А.,
истца Чубко В.Н., представителей ответчика по доверенности Бутыча А.А. и Машутина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубко В.Н. к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Чубко В.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что работал на руководящих должностях в отрасли связи с 2002 по 2019 год в соответствии с реорганизацией предприятия: 2002- 2006г.г. ОАО "Брянсксвязьинформ"; ОАО "ЦентрТелеком" начальник центра оперативного управления; 2006- 2008г.г. ОАО "ЦентрТелеком" начальник службы оперативного управления средствами электросвязи, обязанности: оперативное управление средствами электросвязи в г. Брянске и Брянской области, прием и обработка корреспонденции общества по электронной почте, факсом, абонентской телеграфной установкой; 2008- 2011г.г. ОАО "ЦентрТелеком" начальник службы управления делами, обязанности: административно-хозяйственная деятельность (сопровождение договоров г.Брянск и Брянская область по водопотреблению, водоотведению, вывозу ТБО, аренда совместной подвески, аренда телефонной канализации, промывка и опрессовка систем отопления, мебель, клининговые услуги и т.п.), транспортное обеспечение (содержание и эксплуатация транспорта организации и взаимодействие с подрядной организацией в аутсорсинге), делопроизводство и архивное дело; 2011- 2019 г.г. ОАО "Ростелеком", ПАО "Ростелеком" начальник отдела делопроизводства Административно - хозяйственного управления. Обязанности: делопроизводство (электронный документооборот средствами Единой системы электронного документооборота) и архивное дело, прием и отправка корреспонденции. Административно-хозяйственная деятельность в рамках материально-ответственного лица по приобретению и сопровождению ТМЦ (за наличный и безналичный расчет), сопровождение корпоративной сотовой связи, организация командировок сотрудников филиала, исполнение поручений непосредственного руководителя по административно - хозяйственной деятельности.
18.01.2019г. истцу было вручено предупреждение о предстоящем высвобождении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) и письмо с перечнем вакантных должностей.
В списке предложенных вакантных должностей отсутствовали вакантные должности начальников отделов. Так в период процедуры сокращения на должность Начальника отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно - хозяйственного управления с 01.02.2019г. был назначен Д.. Не предлагалась должность Начальника отдела имущественных прав и управления недвижимостью, которую, как исполняющий обязанности истец занимал помимо своих основных обязанностей Начальника административно-хозяйственного управления (сопровождение договоров г. Брянск и Брянская область по водопотреблению, водоотведению, вывозу ТБО, аренда- промывка и опрессовка систем отопления, мебель, клининговые услуги и т.п.).
Кроме того, истец указал, что за время всей его деятельности в организации у него не было ни одного взыскания, что подтверждает качественное исполнение обязанностей, соответственно и квалификацию.
Отдел делопроизводства Административно - хозяйственного управления вместе с ним состоял из 8 человек и свою деятельность производил на территориях Брянской и Орловской областей. Начальнику отдела, так же как и другим руководителям подразделений филиала работающим территориально в двух областях, для работы были организованы рабочие места в г.Брянске и г.Орле. Отдел работал уверенно без снижения премии.
Таким образом, необходимость проведения организационно-штатных мероприятий в виде сокращения начальника отдела отсутствовала, а значит, и сокращение было незаконным.
Ссылаясь на ст.ст. 81, 179 ТК РФ, истец просил суд восстановить его на работе в должности Начальника отдела делопроизводства Административно - хозяйственного управления, обязать выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец Чубко В.Н. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Бутыч А.А. и Машутин В.В. возражали против иска, полагая, что ответчиком выполнены мероприятия по высвобождению работника, получившего предупреждение о предстоящем увольнении из-за сокращения численности или штата. Мотивированное мнение по поводу предстоящего увольнения работника, предусмотренное абз.2 ст.82 ТК РФ, выборный орган первичной профсоюзной организации не предоставлял, т.к. Чубко В.Н. не являлся членом профсоюза. Рассматривались все подходящие в данной местности (г. Брянск) вакантные должности и нижестоящие вакантные должности, а также нижеоплачиваемая работа, которую истец может выполнять с учетом образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. От предложенных имеющихся вакантных должностей истец отказался 31.01.2019 и 25.03.2019. Вакантные должности Начальника отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов и Начальника отдела имущественных прав и управления недвижимостью не предлагались в связи с отсутствием у истца необходимой квалификации.
Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, заключение помощника прокурора Советского района г.Брянска Канищева Д.А. полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что Чубко В.Н. на основании трудового договора от 01.12.2002г., в редакции соглашения N7 об изменении условий трудового договора от 01.04.2011г., состоял в трудовых отношениях с ПАО "Ростелеком".
В соответствии с п.1.1. соглашения работник переводиться в Брянский филиал ОАО "Ростелеком" на должность начальника отдела подразделения Отдел делопроизводства/административно - хозяйственное управление.
В силу п.4.1 соглашения место работы работника находиться в помещении работодателя в г.Брянске, в Российской Федерации.
На основании Приказа ПАО "Ростелеком" от 17.01.2019 N 01-17-01-01102/л "Об организационно-штатных мероприятиях" должность Начальника отдела делопроизводства Административно-хозяйственного управления была исключена из штатного расписания филиала в Брянской и Орловской областях ПАО "Ростелеком" с 25.03.2019г.
18.01.2019г. истец был ознакомлен с данным приказом от 17.01.2019 N 01-17-01-01102/л, одновременно, письменным предупреждением исх. N07-05/168 Чубко В.Н. был поставлен в известность о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ должности Начальника отдела делопроизводства Административно-хозяйственного управления.
Поскольку Чубко В.Н. не являлся членом профсоюза мотивированное мнение по поводу предстоящего увольнения работника, предусмотренное абз.2 ст.82 ТК РФ, выборный орган первичной профсоюзной организации не предоставлял.
При принятии решения о предстоящем высвобождении работника, информация была предоставлена в ГКУ Центр занятости населения г.Брянска.
18.01.2019г., 11.02.2019г., 27.02.2019г., 25.03.2019г. истцу письменно были предложены имеющиеся вакантные должности, от которых он отказался, поставив свою подпись в уведомлении.
Приказом N 03-15-02-01102/л от 15.03.2019 действие трудового договора от 01.12.2002г. с Чубко В.Н. прекращено с 25.03.2019г. по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2.ч.1ст.81 ТКРФ.
В период увольнения и в последующее время истцу была выплачена заработная плата при увольнении по сокращению штата, размер которых истцом не оспаривался.
Приказом от 26.03.2019г. N03-26-01-01102/шт внесены изменения с 26.03.2019г. в штатное расписание Филиала в Брянской и Орловской областях ПАО "Ростелеком", исключена должность начальника отдела делопроизводства Административно - хозяйственного управления.
Численный состав согласно штатным расписаниям Филиала на момент увольнения истца был уменьшен с 1598,69 единиц по состоянию на 17.01.2019г. до 1 588,69 единиц по состоянию на 26.03.209г.
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: реальность сокращения штата, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления Чубко В.Н. об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.
Войдя в обсуждение доводов истца о спорных вакансиях, не предложенных ему, суд принимает во внимание, что истец имеет два высших образования: Брянский ордена "Знак Почета" государственный педагогический институт имени академика И.Г. Петровского, специальность: общетехнические дисциплины и труд, а так же Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, финансы и кредит, квалификация: экономист по специальности "Финансы и кредит".
Согласно структуре филиала в Брянской и Орловской областях ПАО "Ростелеком" прежняя должность истца - начальника отдела делопроизводства Административно - хозяйственного управления входила в структуру Административно-хозяйственного управления.
Согласно положения об отделе делопроизводства Административно - хозяйственного управления должность начальника отдела (занимаемая истцом) предполагает наличие высшего образования и стажа работы в сфере делопроизводства и документационного обеспечения не менее 5-ти лет, включая стаж работы на руководящих должностях не менее 2-х лет.
Отдел строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно - хозяйственного управления так же входит в структуру Административно-хозяйственного управления.
Согласно положению об Отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно - хозяйственного управления, на должность начальника отдела назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы по направлению деятельности не менее 5 лет и на руководящих должностях не менее 3-х лет.
Согласно положению об Отделе имущественных прав и управления недвижимостью на должность начальника отдела назначается лицо, имеющее высшее образование и опыт работы в области оформления и учета прав объектов недвижимости не менее 5 лет, включая опыт работы на руководящих должностях не менее 1 года.
Как следует из штатных расписаний и штатной расстановки работников филиала, на момент предупреждения истца об увольнении указанные должности начальников отделов были вакантны, но они истцу работодателем не прилагались.
С 01.02.2019г. приказом от 30.01.2019г. на должность начальника отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно - хозяйственного управления был назначен Д., который имеет высшее образование (Орловский государственный аграрный университет, специальность: промышленное и гражданское строительство, инженер), стаж работы в отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов - 6 лет, в том числе в должности руководителя управления - 1 год.
Давая оценку вышеизложенным доводам и материалам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно не были предложены указанные вакансии в связи с тем, что у истца отсутствует необходимая квалификация, опыт работы, знания, позволяющие ему выполнить установленные задачи.
Временное исполнение обязанности своего непосредственного начальника административно - хозяйственного управления, согласно представленным приказам, не подтверждает наличие профессиональных навыков связанных с деятельностью соответствующих отделов.
Вместе с тем, работодателем так же правомерно не были предложены по вышеуказанным основаниям следующие вакансии: инженера отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления (на должность назначается лицо, имеющее высшее образование и стаж работы по направлению деятельности не мене 1 года), начальника службы управления сетями, сервисами и информационными системами Брянского регионального центра управления сетями связи и информационными системами (на должность назначает лицо, имеющее высшее техническое образование и опыт работы в системе телекоммуникаций не менее 4- лет, включая опыт работы на руководящих должностях не менее 1 года), пресс-секретарь (на должность назначается лицо, имеющее высшее образование и опыт работы в области связей с общественностью не мене 3-х лет).
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. (п.16)
Согласно ч.1 ст. 5 Закона Брянской области от 05.06.1997 N 13-З "Об административно-территориальном устройстве Брянской области" (принят Брянской областной Думой 29.05.1997) на территории области населенными пунктами являются: город областного значения, в том числе город - областной центр, город районного (местного) значения, поселок, село, деревня, хутор.
К категории городских населенных пунктов относятся: город областного значения, в том числе город - областной центр, город районного (местного) значения, поселок, наделенный в соответствии с законодательством статусом городского населенного пункта, - поселок городского типа (рабочий поселок, дачный поселок, курортный поселок).
Принимая во внимание, что в соответствии с п.4.1 соглашения место работы истца находиться в помещении работодателя в г.Брянске, положения коллективного договора не содержат обязанности работодателя предлагать вакансии в других местностях Брянской и Орловской области, в силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ, работодателем правомерно не были предложены истцу вакансии в данной местности, то есть за пределами административно-территориальных границ населенного пункта - г. Брянск.
Доводы истца о том, что сокращение было произведено только с целью его увольнения, суд полагает ошибочными, так как согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Указанное конституционное положение предполагает наделение работодателя правомочиями, позволяющими ему принимать необходимые кадровые решения. Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации вправе усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2012 N 1690-О следует, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Поскольку судом установлен факт сокращения в ПАО "Ростелеком" филиала в Брянской и Орловской областях занимаемой Чубко В.Н. должности, о сокращении занимаемой должности он был уведомлен в установленные законом сроки, от вакантных должностей на момент его увольнения с работы, соответствующих ее квалификации и образованию, в том числе нижестоящих, истец отказался, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика вакансий, не предложенных Чубко В.Н. и подходящих ему по квалификации и опыту работы, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком установленный законом порядка увольнения соблюден, у ответчика имелись предусмотренные законном основания для его увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о восстановлении истца на работе в должности Начальника отдела делопроизводства Административно - хозяйственного управления, и производные требования о понуждении выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чубко В.Н. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 года.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
