Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-357/2014
одело № 2-357/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 26 мая 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
с участием истца Беляева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Д.В. к администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности.
Установил:
Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на квартиру поле реконструкции общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
В обоснование требований приведены следующие доводы. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2012 года, удостоверенного нотариусом г.Донецка Ракитиной Е.Н., реестровый ..., истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ....
После получения наследства истец самовольно произвел реконструкцию квартиры, осуществил строительство пристройки к квартире, в результате чего площадь квартиры увеличилась.
Таким образом, выданные истцу ранее правоустанавливающие документы на квартиру не стали соответствовать фактической площади квартиры. Площадь квартиры после реконструкции по отношению к площади всего многоквартирного жилого дома составляет, согласно справке МУП ТИ от 15.05.2014 года - ...%. Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ...% земельного участка площадью ... кв.м. под многоквартирным домом.
Истец подал заявление в МУП АГБ ... и ему выдано заключение от 10.04.2014 года о соответствии всем градостроительным нормам и правилам произведенной самовольно реконструкции. Однако на заявление истца в администрацию г.Донецка о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано 12.05.2014 года, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструированную квартиру по адресу: ....
В судебном заседании истец Беляев Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации ....
Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что Беляев Д.В. является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2012 года (л.д. 5).
Истцом самовольно, без оформления необходимой разрешительной документации, выстроена пристройка (литер «А2»), в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры с ... кв.м. на ... кв.м., жилая площадь квартиры составляет ... к.м. (л.д. 19-20).
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно справке МУП ... технической инвентаризации от 15.05.2014 года, площадь занимаемого истцом жилого помещения в % отношении от общей площади дома составляет 26,2 % (л.д. 23). Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит 26,2 % существующего земельного участка общей площадью ... кв.м. (л.д. 21, 23).
10.04.2014 года МУП ... «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам реконструированной квартиры, при выполнении реконструкции и внутренней перепланировки которой соблюдены действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, расположенной в границах земельного участка площадью ... кв.м., права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, учитывая вышеизложенное, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости - квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. по адресу: ... после самовольно проведенной реконструкции (л.д. 6-18).
12.05.2014 года администрацией ... дан ответ на заявление Беляева Д.В., согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешительной документации на реконструкцию квартиры по адресу... (л.д. 28).
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Беляева Д.В. к администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Беляевым Д.В. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
