Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-357/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рязанская область, Александро-Невский район,
р.п. Александро-Невский 26 июня 2014 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Пучки В.В., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело № 2-357/2014 по иску МРИ ФНС № 7 по Рязанской области к Сафоновой В.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС № 7 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Сафоновой В.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что Сафонова В.И. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Сафоновой В.И. было направлено уведомление об уплате земельного налога за 2011 год на сумму <данные изъяты>., которое ответчиком в добровольном порядке не было исполнено. Сафоновой В.И. было направлено требование № на сумму налога <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Рязанской области обращалась в судебный участок № 41 Александро-Невского района Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание земельного налога, определением мирового судьи от 26 декабря 2013 года в принятии вышеуказанного заявления было отказано, разъяснено, что он вправе обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства.
Истец просит взыскать с Сафоновой В.И. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Рязанской области земельный налог за 2011 год в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании налога, в котором указано, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на подготовку необходимого пакета документов ушло много времени, кроме того, истцом обслуживается пять районов Рязанской области, формированием и направлением заявлений на выдачу судебных приказов занимается два сотрудника, у которых большой объём работы, сотрудники правового отела участвуют в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в связи с направлением запросов в ОУФМС за получением сведений о датах рождений некоторых ответчиков. В связи с чем истец считает, что срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Представитель МРИ ФНС № 7 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.
Ответчик Сафонова В.И. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 112 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи иска в суд и его требований о взыскании с Сафоновой В.И. задолженности по земельному налогу по следующим основаниям.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (фактически, заявления о вынесении судебного приказа), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно п. 2, 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, искового заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что МРИ ФНС № 7 по Рязанской области в адрес ответчика направила требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и начисленные пени в размере <данные изъяты>. в срок до 07 октября 2011 года.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для подачи заявления в суд налоговым органом, истёк 07 апреля 2012 года.
МРИ ФНС № 7 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № 41 Александро-Невского района Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по земельному налогу в декабре 2013 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, и исчисляемого в рассматриваемом случае с 07 декабря 2011 года.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Александро-Невского района Рязанской области Рябова О.В. от 26 декабря 2013 года отказано в принятии заявления МРИ ФНС № 7 по Рязанской области о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Сафоновой В.И.
09 июня 2014 года МРИ ФНС № 7 по Рязанской области обратилась в Ряжский районный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании земельного налога с Сафоновой В.И.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.
Доводы истца о том, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен по уважительной причине ввиду длительности подготовки необходимого пакета документов и занятости работников налоговой инспекции, не может служить достаточным основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения - декабрь 2013 года - к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а восстановлению пропущенный срок не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС № 7 по Рязанской области к Сафоновой В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления МРИ ФНС № 7 по Рязанской области к Сафоновой В.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанском областном суде через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья – В.В. Пучка
