Решение от 13 марта 2014 года №2-357/2014

        №2-357/2014                                                                               город Фролово
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,
 
    представителя истца Еманова А.А.,
 
    представителей ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Ароновой Ю.М.
 
    при секретаре Мелиховой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фроловогражданское дело по иску Пушковой Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» о возмещении компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пушкова С.И. обратилась с иском к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о возмещении компенсации морального вреда, указав, что она является дочерью ФИО1, который работал в должности трубопроводчика линейного 5-го разряда аварийно-восстановительного поезда-2 Управления аварийно-восстановительных работ /АВП-УАВР ООО «Газпром трансгаз Волгоград»/. В трудовых отношениях с работодателем ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе при исполнении трудовых обязанностей, выполняя сварочно-монтажные работы в составе бригады. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в 8 км восточнее хутора <адрес> <адрес> на .... км магистрального газопровода <адрес> (<адрес>) <адрес> ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на участке местности, находящемся во <адрес> <адрес>, бригадой ФИО15 производились сварочно-монтажные работы по врезке переустроенного участка № газопровода. Во время проведения огневых работ произошло перемещение подвешенной трубы газопровода диаметром 1,22 м и длиной 105 м 92 см в горизонтальной плоскости траншеи в сторону трубопроводчика линейного 5-го разряда аварийно-восстановительного поезда ФИО1, находящегося на дне траншеи возле указанной трубы. В результате чего, от ударного воздействия сместившейся трубы последний оказался между стеной траншеи и указанной трубой газопровода, получив при этом телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия. Считает, что поскольку смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая на производстве, при исполнении им трудовых обязанностей и при использовании источника повышенной опасности, на ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» возлагается обязанность по возмещению вреда. В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 назначен на должность начальника аварийно-восстановительного поезда-2. На основании приказа ООО Газпром трансгаз Волгоград» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации комплекса огневых работ на МГ «<адрес>» ФИО15 назначен ответственным за безопасное проведение огневых работ по врезке переустроенного магистрального газопровода «.... км во <адрес>. Он же приказом <адрес> ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения комплекса огневых работ по врезке переустроенного участка .... км назначен ответственным за безопасное проведение огневых и сварочно-монтажных работы на магистральном газопроводе «<адрес> км во <адрес>, а также на основании наряда-допуска № на выполнение работ на взрывоопасных и взрывопожарныхобъектах, утвержденном главным инженером <адрес> ФИО20.П., назначен ответственным за проведение огневых работ на МГ «<адрес> км (место №1) по демонтажу днища Ду 1200, монтажу катушки Ду 1200. ФИО15 являлся работником ООО «Газпром трансгаз Волгоград», вред причинен при исполнении им своих трудовых обязанностей - обязанностей начальника АВП-2 УАВР ООО «Газпром трансгаз Волгоград». Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать руководящие должности, связанные с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников при проведении огневых работ на взрывоопасных и взрывопожарных объектах сроком на ..... Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в её пользу с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей.
 
        Истец Пушкова С.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Еманова А.А., таким образом, реализовав свое право, предоставленное ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Еманов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в объёме заявленного иска, просил их удовлетворить и взыскать в пользу Пушковой С.И. с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» АроноваЮ.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что при рассмотрении дела суду необходимо учесть тот факт, что в связи с произошедшим несчастным случаем ООО «Газпром трансгазВолгоград» семье ФИО1 произведены выплаты, предусмотренные Коллективным договором Общества и иные. По пункту 7.1.3 Коллективного договора - 90 .... ....). Всоответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и письмом ФСС РФ от 18.01.2012 г. № 15-03-11/05-359 выплачено пособие на погребение - .... рублей. Кроме того, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Волгоград» предусмотрено оказание социальной помощи работникам, получившим профессиональное заболевание или пострадавшим от несчастных случаев в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций). В случае смерти работника единовременное пособие выплачивается одному из членов его семьи и составляет 10 годовых заработков умершего Работника. Годовой заработок ФИО1, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил .... рублей. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора выплачено дополнительное единовременное пособие при смертельном исходе в размере .... Указанное единовременное пособие выплачивается Работодателем за вычетом страховых сумм, начисленных в случаях страхования Работника по договорам добровольного страхования за счет средств работодателя. Размер страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти работника составил .... рублей, которая и была произведена наследникам умершего работника после вступления в наследственные права, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Итого, в связи с произошедшим несчастным случаем семье ФИО1 произведены выплаты в размере ..... Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» были предприняты меры, направленные на оказание социальной помощи работникам, от несчастных случаев в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций), а при смертельных случаях, меры, направленные на поддержание прежнего материального уровня жизни членов их семей. Кроме того, доказательства, подтверждающие разумность и справедливость заявленной суммы компенсации морального вреда, ее соответствие понесенным нравственным страданиям, истцом не представлены, сумма компенсации морального вреда является завышенной. В нарушении требований ст. 151 ГК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о степени его физических и нравственных страданий, и что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истец обосновывает свои исковые требования лишь тем, что «она испытывает частые головные боли, ухудшился сон, появилась депрессия», однако не указала какие страдания она претерпела в связи с этим и чем это подтверждается. Факт причинения Пушковой С.И. морального вреда истцом не доказан.ФИО1C был ознакомлен с производственной инструкцией № № трубопроводчика линейного 5 разряда участка аварийно-восстановительных работ АВП-2, утвержденной начальником УАВР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., Инструкцией по охране труда для трубопроводчика линейного № №, утв. начальником УАВР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., инструкцией по охране труда при монтаже, сварке кривых вставок, катушек, захлестов №, утв. начальником УАВР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и проходил проверку теоретических знаний и практических навыков. Инструкция по охране труда при монтаже, сварке кривых вставок, катушек, захлестов ИОТ ВР УАВР №, утв. начальником УАВР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, является основным документом, устанавливающим правила поведения работников на производстве, а также требования безопасного выполнения работ при монтаже, сварке кривых вставок, катушек, захлестов. Знание инструкции по охране труда обязательно для работников всех разрядов и групп квалификации. К тому же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий, что подтверждается протоколом № заседания экзаменационной комиссии Управления аварийно-восстановительных работ. Однако, ФИО1 в нарушение ст. 214 ТК РФ и вышеуказанных инструкций не выполнил распоряжение ответственного за безопасное производство огневых работ, нарушив команду мастера, вернулся назад в траншею к месту стыка и находился в опасной зоне (в зоне возможного перемещения трубы), подвергая себя серьезному риску. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая на производстве установлена вина работника ФИО1 Именно грубая неосторожность и вина потерпевшего поспособствовали возникновению несчастного случая на производстве, что в конечном итоге и повлекло смерть пострадавшего.Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда, а также в возмещении вреда может быть отказано. В связи с этим, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
                      Третье лицо Чеботарев Н.Н., находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ, разъяснено право предоставить суду письменные возражения относительно заявленного иска и право воспользоваться услугами представителя в судебном заседании. Заявлений об отложении от Чеботарева Н.Н. не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Чеботарева Н.Н.
 
    Выслушав представителя истца Еманова А.А., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Аронову Ю.М., действующую по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно приказу о приёме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу аварийно-восстановительного поезда-2 Управления аварийно-восстановительных работ /АВП-УАВР ООО «Газпром трансгаз Волгоград»/, машинистом экскаватора роторного 300 ЭТР-254 6 разряда, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 131/1, дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 131/1, записями в трудовой книжке на имя ФИО1 /л.д. Т.2 л.д.10, Т.2 л.д.1-3, Т.2 л.д.4-8, Т.2 л.д. 9, Т.1 л.д.21-22/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности машиниста экскаватора роторного 300 ЭТР-254 6 разряда на должность трубопроводчика линейного 5-го разряда аварийно-восстановительного поезда-2 Управления аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Волгоград», что следует из приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу /Т.2 л.д. 11/.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку в хутор <адрес> <адрес> для проведения комплекса ОР на МГ «<адрес> км, что усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку /Т.2л.д.12/.
 
    Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе при исполнении трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в 8 км восточнее хутора <адрес> <адрес> на .... км магистрального газопровода <адрес> <адрес> ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на участке местности, находящимся во <адрес> <адрес>, бригадой Чеботарева Н.Н. производились сварочно-монтажные работы по врезке переустроенного участка № газопровода. Во время проведения огневых работ произошло перемещение подвешенной трубы газопровода диаметром 1,22 м и длиной 105 м 92 см в горизонтальной плоскости траншеи в сторону трубопроводчика линейного 5-го разряда аварийно-восстановительного поезда ФИО1, находящегося на дне траншеи возле указанной трубы. В результате чего, от ударного воздействия сместившейся трубы последний оказался между стеной траншеи и указанной трубой газопровода, получив при этом телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Т.1 л.д.155-162, Т.1 л.д. 44-54/.
 
    Согласно пункту № Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Волгоград» /л.д. 101-118/ в связи с произошедшим несчастным случаем семье ФИО1 произведены выплаты всего в размере .... копеек, что подтверждается справкой о выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере заработка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом единовременного пособия при смертельном исходе для выплаты членам семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-123/.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действа или проявления его вредоносных свойств.
 
    Деятельность по эксплуатации, ремонту и реконструкции магистральных газопроводов, огневые работы являются деятельностью, связанной с повышенной опасностью, поскольку производство работ на магистральном газопроводе связано с использованием техники (трубоукладчики), осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, указанная деятельность является источником повышенной опасности, поэтому в силу части 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный вред наступает независимо от вины.
 
    В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    ФИО1 был ознакомлен с Инструкцией по охране труда при монтаже, сварке кривых вставок, катушек, захлестов ПОТ ВР УАВР №, и прошел проверку теоретических знаний и практических навыков /Т.1 л.д.149-151, 63-171/.
 
    Из представленного акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами несчастного случая явились недостаточный контроль ответственного за безопасное производство огневых работ за соблюдением подчиненным работником требований инструкции по охране труда и нахождением работника в опасной зоне, чем нарушены п. 7.4.7 Типовой инструкции по безопасному проведению огневых работ на газовых объектах ОАО «Газпром» № Должностной инструкции начальника АВП-2 УАВР ДИ №, утвержденной начальником УАВР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а также изменение способа проведения огневых работ по врезке переустроенного участка на <адрес> руководителем комплекса огневых работ, проведение врезки «захлестом» (вместо установки катушек), не предусмотренным Планом № №, утвержденным главным инженером-первым заместителем генерального директора ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ и нарядом-допуском № (огн) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным инженером <адрес> ЛПУМГ /л.д.155-162/.
 
    В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполнял порученную работу в рамках производственного задания, при этом нарушений требований каких-либо нормативных актов по охране труда, которые могли стать причиной несчастного случая, произошедшего с ним, он не допускал /л.д. 38-43/.
 
    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарёв Н.Н., являющийся начальником АВП-2 УАВР ООО «Газпром трансгаз Волгоград», признан виновным в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершённое лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <адрес> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать руководящие должности, связанные с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников при проведении огневых работ на взрывоопасных и взрывопожарных объектах сроком на <адрес> /л.д. 44-54/.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая при производстве, при исполнении им трудовых обязанностей и при использовании источника повышенной опасности, в связи с чем, на ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград», являющегося работодателем для ФИО1, возлагается обязанность по возмещению вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Судом установлено, что Пучкова С.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 вступила в брак с ФИО12 /л.д.26/. После вступления в брак ей присвоена фамилия Пушкова С.И.
 
    Из справок председателя уличного комитета избирательного округа № участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пушкова С.И. проживала совместно с ФИО1 до момента его смерти /л.д. 28,29/.
 
    В судебном заседании представитель истца Еманов А.А. пояснил, что в результате гибели отца Пушкова С.И. испытывает нравственные переживания и страдания. До гибели отца они проживали совместно, одной семьей. Испытывали друг к другу взаимную любовь, оказывая взаимопомощь друг другу. Отец Пушковой С.И. погиб преждевременно, в возрасте .... лет. Отец был её опорой и поддержкой в жизни. Пушковой С.И. очень тяжело переносить гибель близкого члена семьи. В результате нервных переживаний она испытывает частые головные боли, ухудшение сна, депрессию. Гибель близкого человека является для неё невосполнимой утратой.
 
    Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля, которая пояснила, что Пушкова С.И. приходится ей дочерью. Их семья, в том числе и дочь, очень тяжело переживала смерть ФИО1, поскольку у них были добрые, доверительные, близкие отношения. Потеря отца для Пушковой С.И. является невосполнимой. У Пушковой С.И. имеется ребенок. На момент смерти ФИО1, Пушкова С.И. проживала вместе с ней и отцом. Ребенку Пушковой С.И. на тот момент было 1 год 2 месяца. В связи с перенесенными нравственными переживаниями и страданиями, у Пушковой С.И. пропало грудное молоко. Пушкова С.И. в медицинские учреждения не обращалась, однако, находится в состоянии депрессии, посещает психолога, принимает успокоительные средства.
 
    Факт причинения Пушковой С.И. нравственных страданий по мнению суда, нашёл своё подтверждение. Жизнь и здоровье человека бесценны. Смерть отца повлекла для неё переживания, связанные с преждевременной потерей близкого человека по вине ответчика, и невосполнимой потерей отца.
 
    Наличие нравственных переживаний, причинённых в результате причинения вреда, является основанием к возложению на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
 
    При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Газпром трансгаз Волгоград», суд учитывает обстоятельства причинения вреда, а вместе с этим, характер причинённых истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степень душевных переживаний в виду преждевременной смерти отца, с которым истец проживала одной семьёй, получала от него поддержку.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в остальной части заявленных требований отказать в связи с необоснованностью.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Ароновой Ю.М. о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований истцу по причине оказания ответчиком её семье материальной помощи на погребение, и иных установленных Коллективным договором и законодательством материальных выплат, а также наличия грубой неосторожности погибшего ФИО1 в указанном несчастном случае.
 
    Из коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденного генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае смерти работников ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обязано оказывать (по заявлению) материальную помощь в размере десяти минимальных тарифных ставок одному из членов семьи умершего работника, возмещать расходов на услуги по погребению, а также предусмотрено оказание социальной помощи работникам, получившим профессиональное заболевание или пострадавшим от несчастных случаев в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций). В случае смерти работника единовременное пособие выплачивается одному из членов его семьи и составляет 10 годовых заработков умершего Работника /л.д. 101-118/.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Аронова Ю.М., в связи с произошедшим несчастным случаем ООО «Газпром трансгаз Волгоград» семье Пушковой С.И. произведены выплаты, предусмотренные Коллективным договором Общества и иные, а именно материальная помощь в размере десяти минимальных тарифных ставок одному из членов семьи умершего работника и возмещение расходов на услуги по погребению в сумме .... рублей, выплачено пособие на погребение в сумме .... копеек, выплачено дополнительное единовременное пособие при смертельном исходе в размере .... 00 копеек, исходя из того, что годовой заработок ФИО1, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил .... копейки. Также произведены выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составили .... рублей.
 
    Произведенные выплаты подтверждены в судебном заседании документально и не оспариваются истцом.
 
    Однако факт материальных выплат погребение, оказание ежемесячной материальной помощи семье со стороны ответчика, выплата страховой суммы, оказание иной социальной и материальной помощи семье, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
 
    Доказательств наличия в действиях погибшего ФИО1 грубой неосторожности, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, данное утверждение является голословным. Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства – акт № о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают вину работодателя – ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в несчастном случае на производстве, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1
 
    В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца к ответчику о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    При рассмотрении данного дела интересы истца представлял адвокат Еманов А.А. на основании нотариально оформленной доверенности, зарегистрированной в реестре за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла судебные расходы в размере .... рублей за оформление доверенности /л.д.19/.
 
    При подаче искового заявления Пушковой С.И. была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
 
    С учётом положений статьи 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, которые суд считает разумными, соответствующими объему оказанных услуг. Понесённые истцом судебные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Пушковой Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Пушковой Светланы Ивановны с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате гибели отца, в сумме ..../ рублей, а также судебные расходы в сумме ..../ рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с их необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья:    Т.А. Лиферова