Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-357/2014
Дело № 2-357/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 августа 2014 года село Старое Дрожжаное.
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
с участием помощника прокурора Дрожжановского района РТ Алиуллова Р.В.,
представителя ответчика Низамова А.А..,
представителя третьего лица Садыкова Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» <данные изъяты> о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности объекта,
У С Т А Н О В И Л:
Татарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» Дрожжановского района РТ и просит:
Признать бездействие ООО «Фламинго», выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства в результате эксплуатации полигона ТБО, незаконным.
Присудить ООО «Фламинго» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу к исполнению в натуре обязанности по приведению полигона твердых бытовых отходов, расположенного в 2-х километрах <данные изъяты> в соответствие с природоохранным и санитарно-эпидемиологическим законодательством, путем: организации контроля за состоянием грунтовых вод, атмосферного воздуха, почвы в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона; установки ограждения по всему периметру полигона; установки переносного сетчатого ограждения у места разгрузки и складирования ТБО; установки мерного столба (репера) для осуществления контроля высоты отсыпаемого слоя отходов на карте полигона.
Организовать: постоянную уборку территории СЗЗ; обработку ходовой части мусоровозов на выезде с полигона; ежесуточное уплотнение слоев отходов изолирующим слоем грунта.
Запретить: складирование ТБО на нерабочей карте; прием крупно - габаритного мусора и отработанных автопокрышек, биоотходов на полигон ТБО.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства в части сбора, утилизации, хранения, захоронения и размещения твердых бытовых отходов в ООО «Фламинго» <данные изъяты> были выявлены нарушения, в том числе, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В заявлении прокурор указывает, что его обращение в суд вызвано для защиты прав граждан и интересов общества и государства.
В судебном заседании помощник прокурора Алиуллов Р.В. поддержал изложенные в заявлении прокурора требования.
Представитель ответчика – ООО «Фламинго» Низамов А.А. иск в суде признал и пояснил, что действительно указанные в заявлении прокурора нарушения имеют место. Часть из них уже устранена, по устранению остальной части нарушений проводится определенная работа.
Представитель третьего лица Садыков Р.Т. считает требования прокурора законными, обоснованными и просит их удовлетворить.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статья 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и интересов общества и государства.
Основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки, в ходе которой в ООО «Фламинго» были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства в результате эксплуатации полигона ТБО.
Изложенные в заявлении прокурора обстоятельства полностью нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, ответчиком они не оспариваются.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно основано на законе, заявлено добровольно лицом, наделенным соответствующими полномочиями, и не нарушает права и интересы других лиц.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Татарский природоохранный межрайонный прокурор при подаче заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ составляет 4000 рублей.
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Татарского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать бездействие ООО «Фламинго», выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства в результате эксплуатации полигона ТБО, незаконным.
Присудить ООО «Фламинго» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу к исполнению в натуре обязанности по приведению полигона твердых бытовых отходов, расположенного в 2-х километрах <данные изъяты>, в соответствие с природоохранным и санитарно-эпидемиологическим законодательством, путем: организации контроля за состоянием грунтовых вод, атмосферного воздуха, почвы в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона; установки ограждения по всему периметру полигона; установки переносного сетчатого ограждения у места разгрузки и складирования ТБО; установки мерного столба (репера) для осуществления контроля высоты отсыпаемого слоя отходов на карте полигона.
Организовать: постоянную уборку территории СЗЗ; обработку ходовой части мусоровозов на выезде с полигона; ежесуточное уплотнение слоев отходов изолирующим слоем грунта.
Запретить: складирование ТБО на нерабочей карте; прием крупно - габаритного мусора и отработанных автопокрышек, биоотходов на полигон ТБО.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: М.А.Яфизов.
