Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-357/2014
Дело № 2-357/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Макаровой Н.С.
с участием истца Димова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению Димова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Димов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о признании права собственности на часть земельного участка равную 3/8 доли на земельный участок, кадастровый № 79:06:3200040:4, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что решением Смидовичского районного суда от 09 ноября 2012 года признано незаконным постановление администрации рабочего поселка <адрес> ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в пожизненно наследуемое владение. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.03.2013, удостоверенного нотариусом Смидовичского нотариального округа ФИО6, регистрационный № 1123, истцу принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 08 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на 3/8 доли вышеуказанного жилого дома. Считает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность долей земельного участка с учетом долей в праве собственности на жилой дом. Просит суд признать право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.
Определением суда от 08.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Димова Н.П.
Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Теслюк А.Л.
В судебном заседании истец Димов А.В. исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительных пояснений суду не высказал.
Ответчик – администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. С исковыми требованиями согласился. Просил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Третье лицо без самостоятельных требований Димова Н.П. в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.
Третье лицо без самостоятельных требований Теслюк А.Л. в судебное заседание не явилась. В соответствии с телефонограммой с требованиями истца согласилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, изучив представленные материалы, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, его собственником указан ФИО2.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.01.2012 №, земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, площадью 1 471 кв.м предназначен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Его правообладателем указан ФИО2
27.11.2014 ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти серии I-ТВ № 540219.
Решением Смидовичского районного суда от 09.11.2012 удовлетворены исковые требования Димовой Н.П. к Димову А.В., администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о выделении земельного участка в пожизненно наследуемое владение, признании свидетельства о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение недействительным. Незаконным признано постановление администрации рабочего посёлка <адрес> за № от 19.04.1993 о выделении земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> в пожизненно наследуемое владение. Недействительным признано свидетельство о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение № от 26.04.1993, выданное на имя ФИО2.
Таким образом, спорный земельный участок утратил свой статус, как переданный ФИО2 на основании постановления администрации рабочего посёлка <адрес> от 19.04.1993 № «О выдаче свидетельств на землю в пожизненно наследуемое владение» на основании ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР и заявлений граждан.
18.03.2013 нотариусом Смидовичского нотариального округа Димову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, состоящее из 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>.
Судом установлено, что истец Димов А.В. в установленном порядке зарегистрировал переход права собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> на основании выше указанного свидетельства.
Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2014 № №, Димов А.В. является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, Теслюк А.Л. является собственником 5/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2014 №, от 14.05.2014 №, Теслюк А.Л. является собственником 5/8 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> являются Димов А.В. и Теслюк А.Л.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ЗФ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Руководствуясь названными выше нормами, принимая во внимание, что жилой дом до настоящего времени находится в долевой собственности Димова А.В. (3/8 доли) и Теслюк А.Л. (5/8 долей) и его раздел не производился, суд приходит к выводу о том, что земельный участок при доме перешел в долевую собственность. Земельный участок при доме считается юридически закрепленным за всем домовладением, а свидетельства о праве собственности каждого из собственников на долю жилого дома подтверждают право сособственников на соответствующую долю земельного участка при доме. Поскольку за Димовым А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом в размере 3/8 доли, за Теслюк А.Л. зарегистрировано право собственности на жилой дом в размере 5/8 долей, соответственно указанные доли они имеют и в земельном участке, о чем свидетельствует выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.
Таким образом, земельным законодательством не предусматривается возможность получения каждым собственником доли в праве собственности на дом отдельного земельного участка при едином доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Димова А.В. к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о признании права собственности на 3/8 доли земельного участка.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Димова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворить.
Признать право собственности Димова <данные изъяты> на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Куликова
