Решение от 08 мая 2014 года №2-357/2014

    Дело № 2-357/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Черной М.А.,
 
    при секретаре Гурбич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мешковой Л.А. к Копосовой Е.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Мешкова Л.А. обратилась в суд с иском к Копосовой Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является поручителем по кредитному договору между Сбербанком и Копосовой Е.В. Вследствие неисполнения Копосовой Е.В. обязанности по погашению кредита, истец, как поручитель, была вынуждена оплатить задолженность в сумме ... руб. ... коп. Просит взыскать выплаченную банку сумму в размере ... руб. ... коп.
 
    Истец в судебное заседание по извещению не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на исковых требованиях.
 
    Ответчик Копосова Е.В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, предложение суда представить возражения и доказательства по существу иска оставила без внимания.
 
    Представители третьих лиц - ОАО "Сбербанк России" и ОСП УФССП России по Республике Карелия по извещению в судебное заседание не прибыли, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Указанное в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Установлено, что на основании кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Копосовой Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 19% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Мешковой Л.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение Копосовой Е.В. обязательств по кредитному договору с неё и поручителя Мешковой Л.А. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. с каждого.
 
    Как следует из копии справки ОАО «Сбербанк России», Карельское отделение № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Копосовой Е.В., погашена в полном объёме, что подтверждается историей ссудного счета.
 
    Факт погашения Мешковой Л.А. задолженности по указанному кредиту подтверждается копией акта изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. и копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования в порядке регресса взыскания уплаченной по решению суда задолженности по кредиту. Сумма уплаченной задолженности по кредиту подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере ..., что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России»
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мешковой Л.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Копосовой Е.В. в пользу Мешковой Л.А. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    .......
 
    .......
 
.......