Решение от 09 июля 2014 года №2-357/2014

    Дело № 2-357/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое 09 июля 2014 года
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Е.А. Сухановой
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-357/2014 год по иску Поповой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Д.В., ... года рождения к администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Д.В., ... года рождения, обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в равных долях в порядке наследования по закону после смерти супруга (отца). Исковое заявление мотивировала тем, что является наследницей по закону, как и её несовершеннолетний сын Попов Д.В., ... года рождения, после смерти мужа (отца) Попова В.А., ... года рождения, умершего ... года, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде .. доли квартиры, расположенной по адресу: ............................................................. .. доля вышеуказанной квартиры принадлежала Попову В.А. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан ............................. от ... года, зарегистрированного ... года в БТИ Становлянского района Липецкой области, остальные доли квартиры (по .. доле каждому) принадлежат Зиновьевой Р.А., Конкину С.В., Конкиной Е.С. и истице Поповой Н.В.. Наследственное дело после смерти супруга (отца) Попова В.А. не заводилось, однако, истица Попова Н.В. и её несовершеннолетний сын Попов Д.В., ... года рождения, фактически приняли наследство после смерти супруга (отца), остались проживать в квартире, истица взяла на себя бремя содержания доли, принадлежавшей при жизни супругу, хранит личные вещи и документы умершего, в настоящее время вместе с сыном продолжает пользоваться предметами домашней обстановки и быта, другими вещами, принадлежавшими супругу (отцу) при жизни, следит за сохранностью всего имущества, открывшегося после его смерти, владеет и распоряжается им как своим собственным. Учитывая, что предусмотренный законом срок для вступления в наследство Поповой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Д.В., ... года рождения, пропущен, во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, поэтому истица была вынуждена обратиться в суд.
 
    Истица Попова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Д.В., ... года рождения, в суде исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что фактически наследство после смерти супруга приняла, осталась проживать в квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном, следит за её сохранностью, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Представитель ответчика – администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации Сергеев Г.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежаще уведомлен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и ст. 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает иск Поповой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Д.В., ... года рождения, о признании права собственности в порядке наследования по закону обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:
 
    «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ:
«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
 
    Свидетель Конкин С.В. в судебном заседании рассказал, что проживает в одной квартире с Поповой Н.В. и её сыном, супруг истицы Попов В.А. умер в ... году, после его смерти Попова Н.В. и их несовершеннолетний сын остались проживать в квартире, Попова Н.В. участвует в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг, так как ей на основании договора приватизации принадлежит .. доля этой же квартиры.
 
    Свидетель Лаврищева Л.В. в судебном заседании рассказала, что знает семью Поповых, супруг Поповой Н.В. умер в ... году, после его смерти истица вместе с несовершеннолетним сыном осталась проживать в квартире, следит за её сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, по возможности делает ремонт. Спора об оформлении наследства нет, так как Попова Н.В. и её сын Попов Д.В. единственные наследники после смерти Попова В.А., поскольку его родители умерли, других детей, кроме сына Дмитрия, у Попова В.А. не было.
 
    Из материалов дела видно, что согласно договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан ............................. от ... года квартира общей площадью .. кв. метра, жилой площадью – .. кв. метров, расположенная по адресу: ............................................................, принадлежит на праве совместной собственности Зиновьевой Р.А., Конкину С.В,, Конкиной Е.С., Поповой Н.В. и Попову В.А., умершему ... года, договор зарегистрирован в БТИ ... года, что также подтверждается копией технического паспорта на квартиру от ... года инвентарный номер ............................., справкой ОГУП «Липецкоблтехинветаризация» филиал Становлянское БТИ от ... года № .............................. Согласно справке администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района от ... года № ............................. на основании постановления администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет № ............................. от ... года «О присвоении нумерации домов администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет», квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности Зиновьевой Р.А., Конкину С.В., Конкиной Е.С., Поповой Н.В. и Попову В.А., умершему ... года, присвоен адрес: ............................................................
 
    Факт смерти ... года Попова В.А., ... года рождения, подтверждается копией свидетельства о его смерти ..............................
 
    В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ:
 
    «В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:
 
    «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
 
    Согласно справке администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района от ... года № ............................. после смерти Попова В.А., открылось наследственное имущество в виде .. доли квартиры, расположенной по адресу: ............................................................, наследниками к вышеуказанному имуществу являются супруга Попова Н.В. и сын Попов Д.В., других наследников нет.
 
    Копия свидетельства о рождении Попова Д.А., ... года рождения, ............................. и справка администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от ... года № ............................................................ подтверждают факт родственных отношений между Поповым Д.В. и умершим Поповым В.А., а именно то, что Попов Д.В. является сыном Попова В.А., ... года рождения, умершего ... года, и, следовательно, является наследником первой очереди по закону и вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца Попова В.А..
 
    Копия свидетельства о заключении брака между Поповым В.А. и Зиновьевой Н.В. ............................. и справка администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от ... года № ............................. подтверждают факт родственных отношений между Поповой Н.В. и Поповым В.А., а именно то, что Попова Н.В. являлась супругой Попова В.А., ... года рождения, умерший ... года, и, следовательно, является наследницей первой очереди по закону и вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти супруга Попова В.А..
 
    Из сообщения нотариуса Становлянского нотариального округа Липецкой области от ... года видно, что в Становлянской нотариальной конторе Липецкой области наследственное дело к имуществу Попова В.А., ... года рождения, проживавшего по адресу: ............................................................, умершего ... года, не заводилось.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ:
 
    «4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ч. 2 ГК РФ:
 
    «2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
 
    Фактическое принятие наследства в виде .. доли квартиры, расположенной по адресу: ............................................................, истицей Поповой Н.В. и её сыном Поповым Д.В. в равных долях (по .. доле каждый) после смерти супруга (отца) Попова В.А., умершего ... года, подтверждается показаниями свидетелей Конкина С.В. и Лаврищевой Л.В., из которых следует, что Попова Н.В. и её несовершеннолетний сын Попов Д.В. после смерти супруга (отца) остались проживать в вышеуказанной квартире, истица Попова Н.В. взяла на себя бремя содержания наследственного имущества, владеет и управляет им как своим собственным от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына.
 
    С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Попова Н.В. и её несовершеннолетний сын Попов Д.В., ... года рождения, фактически приняли в равных долях после смерти супруга (отца) Попова В.А. наследственное имущество в виде .. доли квартиры, расположенной по адресу: ............................................................, оставшись проживать в ней и взяв на себя полностью бремя содержания этого имущества.
 
    При рассмотрении дела судом спора о праве на наследство не установлено.
 
    Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в свою очередь, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик администрация сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации исковые требования признала, с учётом вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиками.
 
    Учитывая, признание иска ответчиком, а также то, что истица Попова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова Д.В., ... года рождения, после смерти супруга (отца) Попова В.А. фактически приняла всё наследственное имущество, что подтверждается показаниями свидетелей Конкина С.В. и Лаврищевой Л.В., а также исследованными в совокупности в суде доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Попова Н.В. и её несовершеннолетний сын Попов Д.В., ... года рождения, приобрели в равных долях (по .. доле каждый) право собственности на .. долю квартиры, расположенной по адресу: ............................................................, в порядке наследования по закону после смерти супруга (отца) Попова В.А., умершего ... года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Поповой Н.В., ... года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на .. долю квартиры, расположенной по адресу: ............................................................, после смерти супруга Попова В.А., ... года рождения, умершего ... года.
 
    Признать за Поповым Д.В., ... года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на .. долю квартиры, расположенной по адресу: ............................................................, после смерти отца Попова В.А., ... года рождения, умершего ... года.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014 года.
 
    Председательствующий: Е.А. Суханова