Решение от 22 августа 2014 года №2-357/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Клявлино 22 августа 2014 года
 
    Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-357/2014 по иску Мифтиева А.З. к Мифтиеву С.З., третье лицо - нотариус нотариального округа Клявлинский Самарской области о признания завещания недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мифтиев А.З обратился в суд с иском к Мифтиеву С.З о признании завещания недействительным, указывая на то, что (*дата*) года умерла мать- М.Р.М.,которая имела в собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: (*адрес*). 17.09.2008 года было составлено и удостоверено нотариусом С.В.С. завещание, согласно которому все свое имущество мать завещала ответчику, родному брату истца-Мифтиеву С.З.. Истец считает, что вышеуказанное завещание не является действительным, поскольку мать не была дееспособной. Находилась в момент его составления в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку (*дата*) по направлению врача была госпитализирована в больницу с диагнозом атеросклероз сосудов головного мозга, кроме того считает, что подписи имеющиеся в паспорте и на завещании не совпадают, мать была неграмотной, знала только татарский язык, не владела в достаточной степени русским языком. О завещании истец узнал от нотариуса только 16.06.2009 года, кроме того считает, что завещание от 17.09.2008 года оформлено с нарушением действующего законодательства, отсутствует имя, отчество матери в завещании. По заявлению истца от 28.10.2010 года была проведена в ОВД по муниципальному району Клявлинский проверка законности составленного завещания, однако экспертиза по установлению подлинности подписи не была проведена. 2.10.2008 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, намерен в дальнейшем оказывать ответчику помощь, который в свою очередь не обратился даже с заявлением к нотариусу и до настоящего времени не оформил наследство, считает, что в случае признания завещания недействительным ответчик также имеет право принять наследство по закону.
 
    В судебное заседание истец Мифтиев А.З. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии и заявление о восстановлении пропущенного срока подачи иска в суд, указывая на то, что о нарушении своего права ему стало известно 16.06.2009 года, в период с 16.09.2009 года по 19.06.2014 года он обращался с письменными заявлениями в районную прокуратуру, в ОВД по муниципальному району Камышлинский о привлечении нотариуса к уголовной ответственности и проведении почерковедческой экспертизы, считает, что пропустил срок предъявления иска в суд в связи с неграмотными действиями, что является уважительной причиной.
 
    Ответчик Мифтиев С.З., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском, заявленное в предварительном судебном заседании,просил суд в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Третье лицо нотариус С.О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
 
    Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания и необходимости его нотариального удостоверения установлены ст. ст. 1124 - 1125 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела М.Р.М. умерла (*дата*) года.
 
    (*дата*) М.Р.М. составила завещание, удостоверенное нотариусом С.В.С.зарегистрированное в реестре за (*№*), в соответствии с которым все свое имущество завещала Мифтиеву С.З. (*дата*) года рождения.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.
 
    В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о признании завещания недействительным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Срок исковой давности о признании оспариваемого завещания недействительным начал течь с 16.09.2009 года, то есть с того момента, когда истец ознакомился с завещанием у нотариуса. Данное обстоятельство подтвердил истец в своем иске и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.
 
    Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца о признании завещания недействительным пропущен.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
 
    Действующее законодательство не предусматривает, что обращение в иные государственные органы, является основанием для прерывания течения срока для обращения в суд с иском.
 
    Таким образом, исковые требования истца, заявленные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Мифтиева А.З. к Мифтиеву С.З. о признания завещания недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 27.08. 2014 года.
 
    Судья (подпись) Бакунова В.В.