Решение от 11 апреля 2014 года №2-357/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года                              город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием ответчика Байгускарова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2014 по исковому заявлению Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к Байгускарову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Байгускарову И.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что ответчик не исполняет условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченный кредит в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 20, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 88, 93, 94-95). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Байгускаров И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и представил письменное заявление о признании иска.
 
    Выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что признание Байгускаровым И.И. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к Байгускарову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
 
    Взыскать с Байгускарова <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2014 года.
 
    Судья                подпись            Г.К. Гаитова