Решение от 22 мая 2014 года №2-357/2014

    Дело № 2- 357/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года п. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Федоровой Л.Н., с участием представителя истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... Непокульчицкой Н.Н., представителя ответчика - МБДОУ «...» Тетериной С.В., представителя третьего лица – администрации МО «... ...» Лузановой С.А., представителя третьего лица – управления образования администрации МО «... ...» Кулакова А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... территориальный отдел к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «...» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил,
 
установил:
 
    Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... территориальный отдел (далее ... территориальным отдел Управления Роспотребнадзора по ...) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «...» (далее МБДОУ «...») об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил, а именно: обязать МБДОУ «...», находящегося по адресу: ..., в срок до ...г. устранить выявленные нарушения санитарных правил и норм: применять в плавательном бассейне оздоровительного назначения, обеззараживание воды одним из основных методов предусмотренных п. 3.8.2. СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; обеспечить соответствие параметров микроклимата в помещениях плавательного бассейна в соответствии с п.3.11.1. СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества». В обоснование иска ссылается на то, что в период с ...г. по ...г. в отношении МБДОУ «...» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, от ...г. выдано предписание №15-2пр. об устранении выявленных нарушений в срок до ...г. года. В ходе проведенной ... территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... в период с ...г. по ...г. внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением предписания от ...г. установлены факты невыполнения предписания. В настоящее время нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не устранены, помещение бассейна МБОУ «...» эксплуатируется с нарушением санитарных правил и норм.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, увеличив срок исполнения решения суда и выполнения работ по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства до ...г..
 
    В судебном заседании представитель истца Непокульчицкая Н.Н. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Суду пояснила, что уточнение исковых требований в части увеличения срока вызвано необходимостью проведения большого объема ремонтных работ, соблюдением процедуры их проведения, с учетом того, что ответчик является муниципальным бюджетным дошкольным учреждением, а также необходимостью проведения всех работ вне рамок учебного процесса.
 
    Представитель ответчика – МБДОУ «... ...» Тетерина С.В. исковые требования признала в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица – администрации МО «...» Лузанова С.А. исковые требования поддержала, просила установить реальный срок для исполнения решения суда и устранения выявленных нарушений санитарных правил и норм, с учетом того, что для их устранения требуется длительное время.
 
    Представитель третьего лица - управление образования администрации МО «...» Кулаков А.Л. исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время ими принимаются меры к устранению выявленных нарушений, для их устранения целесообразно проведение капитального ремонта здания бассейна. С этой целью начаты работы по разработке проекта, отправлена заявка на проведение экспертизы сводного сметного расчета стоимости капитального ремонта.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, выражено в письменном заявлении, полномочия на признание иска подтверждены соответствующими документами.
 
    Иск основан на требованиях санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности ст. 1, 2, 8, 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний; обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности государственного санитарно-эпидемиологического надзора; граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе выполняться требования санитарного законодательства, а также на требованиях санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», в частности п. 3.8.2. СанПиН 2.1.2.1188-03, согласно которому «для бассейнов спортивного и спортивно-оздоровительного назначения в качестве основных методов обеззараживания воды могут быть использованы озонирование, хлорирование, бромирование, а также ультрафиолетовое излучение с дозой не менее 16 мДж/см2 вне зависимости от типа установки; для повышения надежности обеззараживания целесообразно комбинирование химических методов с УФ-излучением. При хлорировании воды водородный показатель (рН) должен быть не более 7,8. Учитывая опасность для здоровья побочных продуктов хлорирования (галогеносодержащих соединений), следует отдавать предпочтение альтернативным методам обеззараживания»; п.3.11.1. СанПиН 2.1.2.1188-03, согласно которому «системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать параметры микроклимата и воздухообмена помещений плавательных бассейнов, указанные в таблице № 2».
 
    Как установлено в судебном заседании, помещение бассейна МБДОУ «...» эксплуатируется с нарушением санитарных правил и норм, что подвергает опасности жизнь и здоровье несовершеннолетних и приводит к нарушению конституционного права граждан на охрану здоровья.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены нормы законодательства, имеющие своей целью благополучие и защиту населения от негативных санитарно-эпидемиологических факторов, которые создают опасность причинения вреда, суд считает исковые требования ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... к МБДОУ «...» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются, ответчик иск признал.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
 
    Сторонам разъяснены требования ст. 39 и 173 ГПК РФ, последствия признания иска сторонам понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, выражено в письменном заявлении.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного исковые требования ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Истец просит установить срок исполнения решения суда в срок до 01 октября 2015 года, ответчик, возражений относительно указанного срока, а также доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок не предоставил. Суд находит указанный срок достаточным для исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... территориальный отдел к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «...» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил,– удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «... ...» находящееся по адресу: ..., в срок до 01 октября 2015 года устранить выявленные нарушения санитарных правил и норм:
 
    - применять в плавательном бассейне оздоровительного назначения, обеззараживание воды одним из основных методов предусмотренных п. 3.8.2. СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»;
 
    - обеспечить соответствие параметров микроклимата в помещениях плавательного бассейна в соответствии с п.3.11.1. СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества».
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Судья И.А. Заостровцева.