Решение от 14 апреля 2014 года №2-357/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-357/2014
 
    14 апреля 2014 года с. Малая Пурга УР
 
    Малопургинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.
 
    при секретаре Ивановой А.Н.
 
    с участием представителя истца Чепкасовой Е.А. по доверенности № 3 от 24.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мясная компания» к Михайловой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
Установил:
 
    ООО «Мясная компания» обратилось в суд с иском к Михайловой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивирует тем, что ответчик с 29.10.2013г. является работником ООО «Мясная компания». Ответчик совместно с <данные изъяты> выполняли трудовые обязанности в качестве продавцов продовольственных товаров в магазине № 25 (отдел «Птица») по адресу: <адрес>. В период работы Михайловой Е.В. с ней заключались договоры о полной коллективной материальной ответственности, о полной индивидуальной материальной ответственности. 24.01.2014г. в магазине № 25 на основании приказа о проведении инвентаризации № 017/1 от 24.01.2014г. проведена инвентаризация товаров для продажи и денежных средств. Предыдущая инвентаризация в магазине проводилась 28.10.2013г. Инвентаризация проведена без участия Михайловой Е.В., извещенной надлежащим образом. С 24.01.2014г. Михайлова Е.В. на рабочем месте не появляется, о причинах отсутствия не сообщает. В ходе проведения инвентаризации выявлено: недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>.; недостача денежных средств в размере <данные изъяты>.; продукция с истекшим сроком реализации на сумму <данные изъяты>.; недостача денежных средств, выявленных по результатам обработки отчетов кассира магазина № 25 (отдел «Птица») при отражении суммы скидки на сумму <данные изъяты>. С суммой недостачи Михайлова Е.В. ознакомлена при подписании сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 24.01.2014г.
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца Чепкасова Е.А. поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст.233-235 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    Заявление Михайловой Е.В. от 29.10.2013г., приказ о приеме на работу от <данные изъяты>, трудовой договор № <данные изъяты>., заключенный между ООО «Мясная компания» и Михайловой Е.В., подтверждают, что Михайлова Е.В. с 29.10.2013г. была принята на работу в торговый отдел по г.Ижевск ООО «Мясная компания» на должность продавца продовольственных товаров.
 
    Между работодателем ООО «Мясная компания» и работниками Михайловой Е.В., В. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, действующий с 29.10.2013г. на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у работодателя. Согласно п.1 раздела 1 договора коллектив принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности товаров и продукции, имущества, вверенного ему для работ по приему, продаже (торговле) продукции (товаров), работ по подготовке продукции (товаров) к продаже. В соответствии с п.12 договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю Факт причинение материального ущерба может подтверждаться актом инвентаризации, актом контрольной внезапной проверки, актом отклонений фактических данных от данных по товарному отчету, при графике работы неделя через неделю – актами приема-передачи еженедельных остатков, а также иными документами, предусмотренными действующим законодательством.
 
    В последующем договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на таких же условиях были заключены:
 
    - между ООО «Мясная компания» и работниками Михайловой Е.В., З. со сроком действия с 03.12.2013г.;
 
    - между ООО «Мясная компания» и работниками Михайловой Е.В., З. со сроком действия с 10.12.2013г.;
 
    - между ООО «Мясная компания» и работниками Михайловой Е.В., М. со сроком действия с 17.12.2013г.;
 
    - между ООО «Мясная компания» и работниками Михайловой Е.В., З. со сроком действия с 09.01.2014г.;
 
    - между ООО «Мясная компания» и работниками Михайловой Е.В., М. со сроком действия с 14.01.2014г.;
 
    - между ООО «Мясная компания» и работниками Михайловой Е.В., З. со сроком действия с 20.01.2014г.
 
    Протоколами собрания членов коллектива торгового объекта магазина № 25 отдел «Птица» от 29.10.2013г., 03.12.2013г., 10.12.2013г., 17.12.2013г., 09.01.2014г., 14.01.2014г., 20.01.2014г. руководителем коллектива избиралась Михайлова Е.В.
 
    В связи с выбытием из коллектива членов бригады В., З., М.. с Михайловой Е.В. заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности 21.11.2013г., 04.12.2013г., 11.12.2013г., 21.12.2013г., 10.01.2014г., 21.01.2014г.
 
    Согласно приказу ООО «Мясная компания» № 017/1 от 24.01.2014г. для проведения инвентаризации в магазине № 25 (отдел птица) <адрес> назначена инвентаризация на 24.01.2014г.
 
    Согласно акта инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в магазине № 25 отдел «Птица» от 24.01.2014г., сличительной ведомости от 24.01.2014г. выявлена недостача в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от 24.01.2014г. и справки от 27.01.2014г. в магазине № 25 отдел «Птица» выявлена недостача в размере <данные изъяты>
 
    Согласно актам о списании товаров от 24.01.2014г. выявлено, что в магазине № 25 отдел «Птица» истек срок реализации продукции на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно служебной записки главного бухгалтера ООО «Мясная компания» от 10.02.2014г. при обработке отчетов кассира магазина № 25 отдел «Птица» продавцом неверно отражена сумма скидок, в результате чего возникла недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>
 
    Соглашениями об определении степени вины, заключенными в порядке ст.245 ТК РФ 24.01.2014г. между В., З., М. Михайловой Е.В., определено исключить из числа лиц, виновных в возникновении недостачи в размере <данные изъяты>. и недостачи в размере <данные изъяты> коп. В., З., М. Михайлова Е.В. признала сумму ущерба в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> коп.
 
    В объяснительных записках от 24.01.2014г. Михайлова Е.В. указала, что не может объяснить сумму недостачи в размере <данные изъяты>., сумму недостачи в размере <данные изъяты> В объяснительной записке от 24.01.2014г. Михайлова Е.В. указала, что продукция была просрочена, т.к. не успевала торговать, признает свою вину, просит удержать из заработной платы.
 
    24.01.2014г. Михайлова Е.В. приняла на себя обязательства о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. в срок до 25.05.2014г.
 
    Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Мясная компания» являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу с ответчика. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Мясная компания» госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Мясная компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайловой Е.В. в пользу ООО «Мясная компания» сумму недостачи в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий Н.В. Ажгихина