Решение от 17 марта 2014 года №2-357/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» марта 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2014 по исковому заявлению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к Нагапетян ФИО1 о прекращении доступа к федеральной автомобильной дороге путем ликвидации примыкания объекта дорожного сервиса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что на участке автодороги федерального значения <данные изъяты> размещен объект дорожного сервиса - Кафе <данные изъяты>, принадлежащий ответчику и представляющий собой строение с примыканием к федеральной автомобильной дороге. Специалистами истца в результате плановой проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, было выявлено наличие примыкания (въезд, выезд) на <данные изъяты> федеральной автомобильной дороги с объекта дорожного сервиса - Кафе <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Выявленное примыкание объекта к федеральной дороге не оборудовано переходно-скоростными полосами, отсутствует стационарное освещение на примыкании (подъезд к объекту автодороги). Примыкание к объекту дорожного сервиса - Кафе <данные изъяты> размещено без законных на то оснований, в результате примыкания были нарушены требования, предъявляемые к организации безопасного дорожного движения. Просят обязать Нагапетяна ФИО1 ликвидировать примыкание с объекта дорожного сервиса - Кафе <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, расположенного на <данные изъяты>, к федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>, путем установки барьерного ограждения, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, протяженностью - 40 м, начиная с <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере - 4000 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивают на заявленных исковых требованиях.
 
    Ответчик Нагапетян ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом согласно расписке, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта РФ от 18.11.1994 года N 58 создана Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Самара, которая Приказом Российского дорожного агентства от 22.10.1999 года N158 переименована в государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» с установлением местонахождения в городе Пенза.
 
    Данным приказом на ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» возложены функции по управлению магистральными и другими федеральными автомобильными дорогами, в частности федеральной автодорогой <данные изъяты>.
 
    Согласно Уставу ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к компетенции Учреждения отнесены следующие полномочия: выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог (пп. 3.2.1.Устава); обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам Дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пп. 3.3.7 Устава); организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий (пп. 3.3.8. Устава); организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (и. 3.2.2 Устава).
 
    Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 06.03.2006 года N 82-р федеральная автодорога <данные изъяты> закреплена за Управлением на праве оперативного управления (Федеральная автодорога <данные изъяты> размещена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования).
 
    Истец является лицом, на которое возложено управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе федеральной автомобильной дорогой <данные изъяты>, а так же лицом, осуществляющим контроль и технический надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
 
    В силу п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства, строительными нормами и правилами «Автомобильные дороги» - СНиП 2.05.02-85*, автомобильные дороги на всем протяжении или на отдельных участках подразделяются на категории, имеют индивидуальное назначение, делятся на магистральные федеральные дороги (для связи столицы Российской Федерации со столицами независимых государств, столицами республик в составе Российской Федерации, административными центрами краев и областей, а также обеспечивающие международные автотранспортные связи), прочие федеральные дороги (для связи между собой столиц республик в составе Российской Федерации, административных центров краев и областей, а также этих городов с ближайшими административными центрами автономных образований), республиканские, краевые, областные дороги и дороги автономных образований, дороги местного значения.
 
    Автомобильная дорога <данные изъяты> (для связи между собой столиц республик в составе Российской Федерации, административных центров краев и областей, а также этих городов с ближайшими административными центрами автономных образований), Категория дороги <данные изъяты>.
 
    В соответствии с приказом Минтранса России № 80 от 20.05.2009 г. «О Едином государственном реестре автомобильных дорог», Федеральное дорожное агентство («РОСАВТОДОР» г. Москва) ведет Единый реестр автомобильных дорог.
 
    В соответствии с распоряжением от 06.03.2006 года № 82-р, федеральная дорога <данные изъяты> закреплена за ФКУ «Поволжуправтодор», и находится в оперативном управлении.
 
    В соответствии с информационной картой Федеральное дорожное агентство («РОСАВТОДОР» г. Москва), и на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом но Пензенской области от 06.03.2006 г. № 82-р, включило автомобильную дорогу - <данные изъяты> <данные изъяты> в Единый реестр автомобильных дорог, в том числе, и участки автомобильной дороги, начало <данные изъяты> конец <данные изъяты>.
 
    На участке автодороги федерального значения <данные изъяты>, <данные изъяты> размещен объект дорожного сервиса - Кафе <данные изъяты>, принадлежащий ответчику и представляющий собой строение с примыканием к федеральной автомобильной дороге.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы Технические условия на проектирование реконструкции примыкания, Федеральным управлением автодорог «Большая Волга».
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в результате плановой проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты>, было выявлено наличие примыкания (въезд, выезд) на <данные изъяты> федеральной автомобильной дороги с объекта дорожного сервиса - Кафе <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.
 
    Выявленное примыкание объекта к федеральной дороге не оборудовано переходно-скоростными полосами, соответствующими п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и п. 15.2 ВСН 25-86 «Указания но обеспечению безопасности движения на дорогах».
 
    Отсутствует стационарное освещение на примыкании (подъезд к объекту автодороги).
 
    В результате обследования, составлен акт, схема, фотофиксация объекта дорожного сервиса, Кафе <данные изъяты>, с участием администратора объекта сервиса - ФИО2, подписавшего акт осмотра, и схему. С выявленными нарушениями согласен.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    По смыслу п. 8 ст. 22 ФЗ от 08.11.2007 года N 257 - ФЗ присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге осуществляется на основании договора с владельцем автомобильной дороги, который должен быть проинформирован о планируемых: реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта.
 
    Согласно п. 11 указанной статьи, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ.
 
    Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.
 
    Технические условия ответчиком, не продлены, новые условия не согласованы.
 
    Согласно ч. 8 ст. 26 ФЗ - 257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос объектов капитального строительства допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.
 
    Данное условие ранее было установлено подпунктом «г» пункта 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 1998 года № 1420 «Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования».
 
    Согласно п. 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на выполнение оказанных услуг. Это согласие должно содержать технические условия и требования, подлежащие обязательному исполнению лицами, владеющими объектами дорожного сервиса.
 
    Пунктом 11 Приказа Минтранса РФ от 13 января 2010 года № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» установлено, что расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего существующего примыкания должно быть не менее 600 метров на автомобильных дорогах второй категории, к которым относится федеральная дорога М-5 «Урал».
 
    В соответствии с Земельным кодексом РФ земли автомобильных дорог входят в состав земель транспорта и должны использоваться строго по целевому назначению в связи, с чем устанавливается особый режим их использования.
 
    Примыкание к объекту дорожного сервиса - Кафе <данные изъяты>, размещено в полосе отвода на <данные изъяты>, автомобильной дороги федерального значения <данные изъяты> без законных на то оснований.
 
    В результате примыкания были нарушены требования, предъявляемые к организации безопасного дорожного движения: «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» ВСН 25-86, СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 года. Федеральные автомобильные дороги общего пользования являются федеральной собственностью, стратегическим государственным объектом, их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 301-304, 305 ГК РФ, СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 Приказа Минтранса РФ от 13. 01.2010 года № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», п. 11 ст. 22, ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к Нагапетян ФИО1 о прекращении доступа к федеральной автомобильной дороге путем ликвидации примыкания объекта дорожного сервиса - удовлетворить.
 
    Обязать Нагапетяна ФИО1 ликвидировать примыкание с принадлежащего ему объекта дорожного сервиса - Кафе <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, к федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>, путем установки барьерного ограждения, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, протяженностью - 40 м, начиная с <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Нагапетяна ФИО1 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.А. Аверьянов