Решение от 26 марта 2014 года №2-357/2014

    Гражданское дело № 2-357/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Енисейск 26 марта 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Яковенко Т.И.,
 
    с участием истца Шипковой Т.В., представителя истца – Суворова В.Н., представителя ответчиков Администрации г. Енисейска, МУП «Магазин № 11» и Отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска – Баркова И.Н., действующего на основании доверенностей от 05.12.2013 г., от 30.12.2013 г., от 23.12.2013 года,
 
    при секретаре Лариковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипковой Тамары Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Магазин № 11», Администрации г. Енисейска, Отделу по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска об отмене распоряжения и приказа об увольнении, изменении даты увольнения, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации в связи с невозможностью трудоустройства, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипкова Т.В. обратилась в суд с требованиями к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Магазин № 11» (далее по тексту - МУП «Магазин № 11»), Администрации г. Енисейска, Отделу по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска (далее по тексту – Отдел) об отмене распоряжения главы администрации г. Енисейска № 858-р от 16 июля 2013 года, приказа начальника отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 16 июля 2013 года № П-73, как противоречащих действующему законодательству; восстановлении Шипковой Т.В. в прежней должности директора в МУП «Магазин № 11»; возложении обязанности на Отдел по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска завести на Шипкову Т.В. новую трудовую книжку; взыскать с администрации г. Енисейска компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
    Требования мотивировала тем, что работала в МУП «Магазин № 11» с 20 июля 1985 года в должности директора. Распоряжением главы администрации г. Енисейска № 858-р от 16.07.2013 г. и приказом начальника Отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 16.07.2013 г. № П-73 она уволена с 18 июля 2013 года. Ознакомление с приказом об увольнении состоялось 19 июля 2013 года. Фактически она продолжала работать в должности руководителя до 23 июля 2013 года. Трудовая книжка в установленный законом срок не была ей выдана. В связи с не выдачей ей при увольнении трудовой книжки, она обращалась в суд за защитой нарушенных трудовых прав и получила трудовую книжку только 27 декабря 2013 года.
 
    Датой увольнения в трудовой книжке значится 18 июля 2013 года. При внесении записи об увольнении за № 3 в графе «число» цифра 16 исправлена на цифру 18. Ссылаясь на положения ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателем, считает, что днем ее увольнения следует считать день выдачи трудовой книжки, в связи с чем распоряжение и приказ о ее увольнении подлежат отмене. Так как действиями Отдела нарушены ее трудовые права, а Отдел по вопросам имущественных отношений является структурным подразделением администрации г. Енисейска, просила взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
    В дальнейшем Шипкова Т.В. в судебном заседании требования в письменном виде уточнила, просила отменить выше указанные распоряжение и приказ о ее увольнении, изменить дату ее увольнения на 27 декабря 2013 года; обязать Отдел по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска выдать новый дубликат трудовой книжки взамен испорченного; взыскать с администрации г. Енисейска за нарушение ее прав при увольнении, внесении исправлений в ее трудовую книжку компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
    Так как Шипкова Т.В. заявила также самостоятельные исковые требования к Администрации г. Енисейска и Отделу по вопросам имущественных отношений о взыскании компенсации в связи с невозможностью трудоустройства по вине работодателя, за период с 21 июля 2013 г. по 27 декабря 2013 г. в сумме 45692 руб. 34 коп., процентов за задержку выплаты данной компенсации и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, определением Енисейского районного суда от 24 марта 2014 года исковые требования Шипковой Т.В., с согласия сторон объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.
 
    В судебном заседании истец Шипкова Т.В. и ее представитель Суворов В.Н., допущенный по ходатайству истца к участию в деле, требования вновь уточнили. Ссылаясь на основания, указанные в первоначальном иске, просили отменить распоряжение главы администрации г. Енисейска № 858-р от 16 июля 2013 года, приказ начальника отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 16 июля 2013 года № П-73, а также изданный в ходе рассмотрения дела ответчиком приказ начальника Отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 11 февраля 2014 года № П-2 «О внесении изменений в приказ № П-73 от 16 июля 2013 года» как противоречащих действующему законодательству.
 
    Также просили обязать Отдел, как работодателя, изменить в трудовой книжке истца дату увольнения Шипковой Т.В. на 27 декабря 2013 года (на дату выдачи трудовой книжки); обязать Отдел выдать Шипковой Т.В. новый дубликат трудовой книжки; взыскать с администрации г. Енисейска компенсацию в связи с невозможностью трудоустройства за период с 21 июля 2013 г. по 27 декабря 2013 года (по день выдачи истцу работодателем трудовой книжки) в сумме 45692 руб. 34 коп. в качестве неполученной заработной платы; взыскать с администрации г. Енисейска проценты (денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ) за задержку выдачи указанной заработной платы в сумме 2362 руб. 30 коп.; взыскать с администрации г. Енисейска компенсацию морального вреда в общей сумме 20000 рублей за нарушение трудовых прав истца.
 
    Дополнительно истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что в день увольнения истца окончательный расчет и трудовая книжка не были выданы Шипковой Т.В. работодателем, что послужило основанием для дальнейшего ее обращения в суд с иском о взыскании невыплаченных при увольнении сумм заработной платы, компенсаций, и выдаче ей трудовой книжки. Решением Енисейского районного суда от 20 ноября 2013 года исковые требования Шипковой Т.В. были частично удовлетворены, в связи с чем трудовая книжка 27 декабря 2013 года была выдана истцу работодателем - Отделом по вопросам имущественных отношений. Отсутствие на руках трудовой книжки не позволило истцу после увольнения с должности директора МУП «Магазин № 11» устроиться на работу, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в виде неполученного заработка. Считали, что днем увольнения истца (днем прекращения с нею трудового договора) следует считать день выдачи истцу трудовой книжки. Возможность издания работодателем трех разных распоряжений об увольнении истца не предусмотрена трудовым законодательством, в связи с чем все изданные в отношении Шипковой Т.В. распоряжения должны быть отменены. При заполнении трудовой книжки были допущены исправления в указание даты ее увольнения, в связи с чем полагали, что Отдел, как работодатель, обязан выдать Шипковой Т.В. новый дубликат трудовой книжки. При этом просили произвести взыскание денежных сумм с ответчика Администрации г. Енисейска, поскольку Отдел является структурным подразделением администрации города и полностью финансируется за счет бюджета г. Енисейска.
 
    Представитель ответчиков Барков И.Н. и Лифантьев Д.Н. (участвовавший в предыдущем судебном заседании) исковые требования не признали, полагали, что оснований для отмены изданных в отношении истца распоряжений не имеется, так как судебным решением от 20 ноября 2013 года установлен последний день работы истца – 19 июля 2013 года; основания и дату увольнения истец Шипкова Т.В. не оспаривала. На основании изданного начальником Отдела 11.02.2014 г. приказа № П-2 в приказ № П-73 от 16.07.2013 г «О прекращении действия трудового договора с директором МУП «Магазин № 11» были внесены изменения в части указания даты увольнения (вместо 18.07.2013 г. на 19.07.2013 года). Дубликат трудовой книжки был выдан истцу на основании указанного судебного решения. В ней при внесении записи о периоде работы истца, действительно были допущены исправления. Ответчик - Отдел по вопросам имущественных отношений готов внести изменения в трудовую книжку истца и указать в ней дату увольнения Шипковой Т.В. – 19.07.2013 года, но до настоящего времени с таким заявлением она в Отдел не обращалась. Так как дубликат трудовой книжки лично получен истцом, оснований для повторной выдачи ей дубликата трудовой книжки не имеется. Вины ответчиков в том, что истец после увольнения не могла трудоустроиться, нет; решение суда исполнено Отделом и дубликат трудовой книжки выдана на руки Шипковой Т.В., в связи с чем полагали, что оснований для взыскания указанных в иске сумм заработной платы, процентов и морального вреда не имеется; просили отказать удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с заключенным между Шипковой Т.В. и председателем Городского Комитета по управлению муниципальным имуществом (как собственником МУП Магазин № 11) контрактом от 01 октября 1996 года, Шипкова Т.В. была назначена на должность директора данного предприятия, со сроком действия договора до 30 сентября 2001 года. В последующем дополнением к контракту от 01.10.2001 года срок исполнения ею обязанностей директора был продлен на пять лет, до 01.10.2006 года. Последующими дополнениями к контракту от 29.09.2006 года, от 01.10.2007 года, от 17.09.2008 года, от 30.09.2009 года, от 30.09.2010 года, заключенными Начальником Отдела по вопросам имущественных отношений Администрации г. Енисейска (ранее Городского Комитета по управлению муниципальным имуществом) срок действия контракта ежегодно продлевался.
 
    В соответствии с трудовым договором, заключенным 30 сентября 2011 года между Отделом по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска в лице его начальника Белоусова М.В. и Шипковой ИТ.В., последняя вновь назначена на должность директора МУП «Магазин № 11» сроком до 30 сентября 2012 года, с последующим продлением срока его действия до 30 сентября 2013 года, в соответствии с дополнением к договору.
 
    Приказом начальника Отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 16.07.2013 года № П-73, на основании распоряжения администрации г. Енисейска от 16.07.2013 № 858-р, действие трудового договора от 30.09.2011 года, заключенного с Шипковой Т.В. прекращено, с 18.07.2013 года Шипкова Т.В. уволена с должности директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
 
    В связи с невыплатой окончательного расчета, невыдачей при увольнении трудовой книжки Шипкова Т.В. обратилась в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Решением Енисейского районного суда от 20 ноября 2013 года исковые требования Шипковой Т.В. были частично удовлетворены: на ответчика – Отдел по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска была возложена обязанность по выдаче истцу дубликата трудовой книжки; в пользу истца с МУП «Магазин № 11» взыскана задолженность по окончательному расчету при увольнении (в том числе задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация по ст. 279 ТК РФ, материальная помощь к отпуску, компенсация в связи с досрочным расторжением договора), компенсация за задержку выплаты окончательного расчета, компенсация морального вреда; с администрации г. Енисейска в пользу истца также взыскана компенсация морального вреда.
 
    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.02.2014 года решение Енисейского районного суда от 20.11.2013 г. в части удовлетворения требований Шипковой Т.В о взыскании с МУП «Магазин № 11» материальной помощи к отпуску в сумме 30000 рублей отменено, принято новое решение, которым в данной части в удовлетворении требований отказано, в остальной части решение не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Енисейского районного суда от 20.11.2013 года установлено, что с приказом об увольнении Шипкова Т.В. была ознакомлена 19 июля 2013 года, в связи с чем в силу ст. 84.1 ТК РФ последним днем ее работы, а соответственно и днем увольнения следует считать 19 июля 2013 года. Также установлено, что трудовая книжка Шипковой Т.В. в период ее работы была передана ею работодателю - Отделу по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска, в дальнейшем по вине работодателя трудовая книжка не была выдана на руки истцу при увольнении, так как была утеряна, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 84.1 ТК РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, обязал указанного ответчика выдать Шипковой Т.В. дубликат трудовой книжки.
 
    Как следует из пояснений сторон, дубликат трудовой книжки выдан Шипковой Т.В. 27 декабря 2013 года.
 
    Решением Енисейского городского Совета депутатов от 25.09.2013 года № 49-333 на основании ст. 61 ГК РФ, ст. 35 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» принято решение о ликвидации МУП «Магазин № 11» в связи с нецелесообразностью дельнейшей его деятельности; администрации г. Енисейска предписано провести мероприятия по ликвидации предприятия и исключении его из ЕГРЮЛ. Распоряжением главы администрации г. Енисейска от 21.10.2013 года № 1363-р создана ликвидационная комиссия для проведения мероприятий по ликвидации данного предприятия, которой предписано завершить работу по ликвидации предприятия до 01.02.2014 года.
 
    Из пояснений представителя ответчиков следует, что до настоящего времени ликвидация МУП «Магазин № 11» не завершена.
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 Кодекса).
 
    Согласно ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
 
    До 1 января 2009 года такая компетенция была предоставлена Правительству Российской Федерации, которым во исполнение требований федерального законодателя издано Постановление от 16 апреля 2003 г. N 225 «Об утверждении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее по тексту – Правила), которые действуют и в настоящее время.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 35 указанных Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Таким образом закон возлагает на работодателя обязанность при задержке выдачи трудовой книжки по вине администрации изменить дату увольнения работника на день выдачи трудовой книжки.
 
    Решением Енисейского районного суда от 20.11.2013 г. установлена вина работодателя (Отдела) в задержке выдаче истцу трудовой книжки; доказательств, подтверждающих получение истцом на руки трудовой книжки в период работы Шипковой Т.В. или после ее увольнения, работодателем не было представлено; доказательств того, что ответчиком выполнена обязанность по направлению истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте после его увольнения (19.07.2013 года) также не было представлено, в связи с чем суд обязал Отдел выдать истцу дубликат трудовой книжки. Данная обязанность исполнена ответчиком 27 декабря 2013 года, с внесением в дубликат трудовой книжки записи № 3 об увольнении истца на основании п. 2 ст. 278 ТК Ф с 18 июля 2013 года. При этом согласно пояснениям представителя Отдела, первоначально сотрудником Отдела была ошибочно указана цифра 16 в графе «число», а затем исправлена на «18».
 
    Таким образом требование Шипковой Т.В. о возложении обязанности на Отдел по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска, как на работодателя, изменить в трудовой книжке дату увольнения на 27 декабря 2013 года является обоснованным.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что распоряжение главы администрации г. Енисейска № 858-р от 16 июля 2013 года, приказ начальника отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 16 июля 2013 года № П-73, а также изданный в ходе рассмотрения дела ответчиком приказ начальника Отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 11 февраля 2014 года № П-2 «О внесении изменений в приказ № П-73 от 16 июля 2013 года» подлежат отмене, как противоречащие действующему законодательству являются необоснованными, так как основание и дату своего увольнения истец Шипкова Т.В. не оспаривала. При этом, на основании ст. 35 Правил при установлении вины работодателя в задержке выдачи работнику трудовой книжки, на работодателя возложена обязанность по изданию приказа (распоряжения) о новом дне увольнения работника и признании ранее внесенной записи о дне увольнения работника недействительной.
 
    Изменение даты увольнения истца (на 27.12.2013 года) не является следствием признания выше указанных распоряжений работодателя противоречащими законодательству, в связи с чем они не подлежат отмене по данному основанию. При этом в компетенцию суда не входит обязанность по отмене актов (распоряжений), издаваемых работодателем.
 
    Суд считает также не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика (Отдел) выдать Шипковой Т.В. новый дубликат трудовой книжки, в связи с наличием в выданном 27.12.2013 г. дубликате исправлений в указании даты увольнения, а также необходимости внесения изменения даты ее увольнения – на дату выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно положениям раздела III Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Дубликат выдается по заявлению работника при утрате им трудовой книжки, а также при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной.
 
    В связи с тем, что в выданном дубликате трудовой книжки Шипковой Т.В. не содержится записей об увольнении или переводе на другую работу, признанных недействительными, то нет и оснований для выдачи дубликата трудовой книжки. В данном случае в соответствии со ст. 35 Правил работодатель обязан ранее внесенную запись о дне увольнения истца признать недействительной в порядке, установленном выше указанным разделом III Правил.
 
    Статьями 165 и 234 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, а также обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки. В соответствии с абзацем 4 пункта 35 указанных Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    Предусмотренные законом гарантии в связи с задержкой выдачи трудовой книжки направлены не только на защиту материальных интересов работника, но и его права на учет страхового стажа для последующего назначения трудовой пенсии, исчисления страхового стажа для получения пособия по временной нетрудоспособности и т.п.
 
    Так как вина работодателя (Отдела по вопросам имущественных отношений) в задержке выдачи работнику Шипковой Т.В. трудовой книжки установлена ранее судебным решением, работодатель обязан возместить истцу не полученный заработок за период с 22 июля 2013 г. (со дня, следующего за днем фактического ее увольнения) по 27 декабря 2013 г. (по день выдачи дубликата трудовой книжки) в сумме 45238 руб. 62 коп., исходя из исчисленного работодателем в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 г. размера среднедневного заработка, умноженного на количество дней, подлежащих оплате, исходя из пятидневной рабочей недели истца - (396 руб.83 коп.(среднедневной заработок) х 114 рабочих дня). С размером указанного в справке МУП «Магазин № 11» среднемесячного и среднедневного заработка, представленной в судебное заседание представителем ответчиков, истец и ее представитель согласились.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца надлежит также взыскать компенсацию за задержку выдачи заработной платы (с учетом установленного в МУП срока выплаты заработной платы -20 числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы), исходя из расчета:
 
    -112,63 руб. – компенсация за июль 2013 г. (3174,64 руб. (причитающаяся заработная плата за июль – 396,83х8 раб. дней июля)х8,25%/300х129 дней задержки выплаты;
 
    - 320,84 руб. – компенсация за август 2013 г. (8730,26 (396,83х22-зарплата за август)+3174,64 (зарплата за июль)=11904,90х8,25%/300х98 дней задержки выплаты),
 
    - 372,90 руб. – компенсация за сентябрь (8333,43 руб. (зарплата за сентябрь)+11904,90 (за июль и август)=20238,33х8,25%/300х67 дней задержки выплаты),
 
    - 298,80 руб. – компенсация за октябрь (9127,09 (зарплата за октябрь)+20238,33 (за июль-сентябрь)=29365,42х8,25%/300х37 дней задержки выплаты),
 
    - 71,81 рубль – компенсация за ноябрь (7936,60 (зарплата за ноябрь)+29365,42 (за июль-октябрь)=37302,02х8,25%/300х7 дней задержки).
 
    Всего размер компенсации составит 1176 руб. 98 коп. (112,63+320,84+372,90+298,80+71,81).
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, требование истца Шипковой Т.В., права которой были нарушены в связи с внесением неверной записи в трудовую книжку, невыплатой причитающегося заработка, о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Между тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда (20000 руб.) суд считает завышенной.
 
    Определяя размер такой компенсации, суд, учитывая характер допущенных нарушений прав истца, ее личность, нравственные и физические страдания и исходя из требований разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации в 3000 рублей.
 
    Взыскание сумм заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработка, компенсации морального вреда следует осуществить не с работодателя (Отдела), а с Администрации г. Енисейска за счет бюджета г. Енисейска.
 
    В соответствии с Положением об отделе по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска Отдел является ее функциональным подразделением и юридическим лицом, имеет гербовую печать, свое наименование и создан для выполнения задач по управлению и распоряжению в установленном порядке объектами муниципальной собственности. В то же время Отдел полностью финансируется за счет средств бюджета г. Енисейска, иных источников финансирования, банковского счета он не имеет, собственным имуществом не наделен, в связи с чем не может нести ответственность по денежным обязательствам, как юридическое лицо, что подтверждено материалами дела, пояснениями представителя ответчиков. Кроме того, МУП «Магазин № 11», за счет средств которого в период работы производилась выплата заработной платы истцу, в настоящее время находится в стадии ликвидации по решению учредителя; данная процедура по пояснениям представителя ответчиков в ближайшее время будет завершена.
 
    Всего в пользу истца с Администрации г. Енисейска подлежат взысканию 49415 рублей 60 коп. (45238 руб. 62 коп. + 1176 рублей 98 коп. +3000 рублей).
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шипковой Тамары Владимировны удовлетворить частично.
 
    Изменить дату увольнения Шипковой Тамары Владимировны на дату выдачи ей трудовой книжки – 27 декабря 2013 года.
 
    Обязать Отдел по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска внести в трудовую книжку запись о дате увольнения Шипковой Тамары Владимировны с 27 декабря 2013 года и признании ранее внесенной записи о дате увольнения - 18 июля 2013 года, недействительной.
 
    Взыскать с Администрации г. Енисейска Красноярского края за счет бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края в пользу Шипковой Тамары Владимировны 49415 рублей 60 коп., из которых 45238 руб. 62 коп. – заработная плата в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, 1176 рублей 98 коп. – компенсация за задержку выдачи заработной платы, 3000 рублей – компенсация морального вреда.
 
    В удовлетворении требований в остальной части Шипковой Тамаре Владимировне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Т.И. Яковенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2014 года
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу
 
    Судья: Т.И. Яковенко