Решение от 19 августа 2014 года №2-357/2014

Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-357/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-357/2014
                                                                                                                           Дело  2-357/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
               пос. Борисовка                                                                                19 августа 2014 года                                               
 
    Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2   Тимофеевой Л.Н.,  
 
    при секретаре Шинкарь А.Л.,
 
    с участием истца Алейник С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейник <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Исаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> стороны заключили договор купли-продажи мобильного телефона для сотовой связи торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Через некоторое время были выявлены существенные недостатки приобретенного товара.
 
    Дело инициировано иском Алейник С.А., просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>. Взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебном заседании истец Алейник С.А.  заявленные требования поддержал и пояснил, что приобрел <ДАТА2>, в салоне связи ИП Исаенко Д.С., расположенном в пос. Борисовка, два сотовых телефона торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждый, для себя и жены. Приехав домой, обнаружил, что в одном телефоне западает и скрипит верхняя левая клавиша. В этот же день он вернул телефон в салон связи и попросил обменять или вернуть за него деньги. Сотрудник салона отказался удовлетворить его просьбу и принял телефон  для проведения экспертизы качества товара. Примерно через месяц, обратившись в салон связи, лично, ему сообщили, что телефон отремонтирован и его можно забрать. В связи с тем, что он просил либо обменять товар, либо вернуть за него деньги,  отказался забирать телефон и считает, что продавцом нарушены его права как потребителя.
 
    Ответчик, индивидуальный предприниматель Исаенко Д.С.  в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования не признал. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в своих письменных возражениях просил в иске отказать, сославшись на  то что Алейник С.А. сдал телефон  для проведения проверки качества оборудования. В результате подтвердился выявленный истцом недостаток - западание и скрип верхней левой клавиши. Этот недостаток не является существенным и может быть  устранен посредством проведения гарантийного обслуживания.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными  и подлежащими   удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  стороны заключили договор купли-продажи сотового телефона торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Положениями ч. 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Переданный же продавцом  телефон торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказался ненадлежащего качества.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 25.06.2012) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом,  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной им за товар суммы.
 
    Претензией, врученной сотруднику салона связи <ДАТА2>, подтверждается, что Алейник С.А. просил обменять товар  либо вернуть деньги (л.д. 3).
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения условий договора ответчиком. По этой причине, договор от <ДАТА2> подлежит расторжению, а внесенная истцом оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей взысканию с ответчика.
 
    Относительно требования о взыскании морального вреда, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии вины.
 
    Факт наличия вины в действиях индивидуального предпринимателя Исаенко Д.С. суд считает установленным. Истец неоднократно обращался к ответчику,  вынужден был испытывать неудобства, которые приводили к нравственным страданиям.  Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным,  удовлетворить  исковые требования о взыскании морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Положениями ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» (ред. от 25.06.2012), предусмотрено, что при  удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку  суд принимает решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаенко Д.С. в пользу Алейник С.А. стоимости товара ненадлежащего качества  и морального вреда в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то в силу указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    При подаче искового заявления в суд Алейник С.А. в силу положений закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.1 ст.  103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана  с ответчика.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск  Алейник <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Исаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей признать обоснованным.
 
                Обязать индивидуального предпринимателя Исаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в пользу Алейник <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость товара ненадлежащего качества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Исаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить государственную пошлину в сумме 400 рублей<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление  в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести  месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.
 
 
 
                  Мировой  судья                                                                      Л.Н. Тимофеева
 
 
 
    СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года.
 
 
 
                  Мировой  судья                                                                      Л.Н. Тимофеева
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать