Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-357/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-357/2014
Дело 2-357/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка 19 августа 2014 года
Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тимофеевой Л.Н.,
при секретаре Шинкарь А.Л.,
с участием истца Алейник С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейник <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Исаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> стороны заключили договор купли-продажи мобильного телефона для сотовой связи торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Через некоторое время были выявлены существенные недостатки приобретенного товара.
Дело инициировано иском Алейник С.А., просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>. Взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании истец Алейник С.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что приобрел <ДАТА2>, в салоне связи ИП Исаенко Д.С., расположенном в пос. Борисовка, два сотовых телефона торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждый, для себя и жены. Приехав домой, обнаружил, что в одном телефоне западает и скрипит верхняя левая клавиша. В этот же день он вернул телефон в салон связи и попросил обменять или вернуть за него деньги. Сотрудник салона отказался удовлетворить его просьбу и принял телефон для проведения экспертизы качества товара. Примерно через месяц, обратившись в салон связи, лично, ему сообщили, что телефон отремонтирован и его можно забрать. В связи с тем, что он просил либо обменять товар, либо вернуть за него деньги, отказался забирать телефон и считает, что продавцом нарушены его права как потребителя.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Исаенко Д.С. в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования не признал. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в своих письменных возражениях просил в иске отказать, сославшись на то что Алейник С.А. сдал телефон для проведения проверки качества оборудования. В результате подтвердился выявленный истцом недостаток - западание и скрип верхней левой клавиши. Этот недостаток не является существенным и может быть устранен посредством проведения гарантийного обслуживания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> стороны заключили договор купли-продажи сотового телефона торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями ч. 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Переданный же продавцом телефон торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказался ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 25.06.2012) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной им за товар суммы.
Претензией, врученной сотруднику салона связи <ДАТА2>, подтверждается, что Алейник С.А. просил обменять товар либо вернуть деньги (л.д. 3).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения условий договора ответчиком. По этой причине, договор от <ДАТА2> подлежит расторжению, а внесенная истцом оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей взысканию с ответчика.
Относительно требования о взыскании морального вреда, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии вины.
Факт наличия вины в действиях индивидуального предпринимателя Исаенко Д.С. суд считает установленным. Истец неоднократно обращался к ответчику, вынужден был испытывать неудобства, которые приводили к нравственным страданиям. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным, удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Положениями ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» (ред. от 25.06.2012), предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд принимает решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаенко Д.С. в пользу Алейник С.А. стоимости товара ненадлежащего качества и морального вреда в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то в силу указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
При подаче искового заявления в суд Алейник С.А. в силу положений закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алейник <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Исаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей признать обоснованным.
Обязать индивидуального предпринимателя Исаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в пользу Алейник <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость товара ненадлежащего качества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обязать индивидуального предпринимателя Исаенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить государственную пошлину в сумме 400 рублей<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.
Мировой судья Л.Н. Тимофеева
СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года.
Мировой судья Л.Н. Тимофеева