Определение от 01 июля 2014 года №2-357/2014

Дело № 2-357/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 июля 2014 г.                                                                                         г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи                                            Никитиной А.В.,
 
    при секретаре                       Масаевой Е.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Рябцевой А.И. к Буткевич Н.С., Буткевич В.П. о компенсации морального вреда и выселении из жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. ответчик Буткевич Н.С. предъявляла претензии истице, в т.ч. хх.хх.хх г. - в грубой форме, с использованием нецензурных выражений, по поводу выгула собаки истицы, находившейся во дворе без присмотра, требовала убрать животное со двора, мотивируя это тем, что там находится ее ребенок. хх.хх.хх г. Буткевич В.П. в подъезде дома накинулся на собаку истицы, имитируя злой лай. хх.хх.хх г. на заседании административной комиссии Олонецкого национального муниципального района, по утверждению истицы, было озвучено, что истица якобы оскорбляла ответчицу нецензурной бранью. Истица полагает, что ответчица Буткевич Н.С. совершила действия, направленные на умаление доброго имени, репутации и личного достоинства истицы, посягнула на ее неприкосновенность. По мнению истицы, ответчики проявляют неуважительное отношение к истице, нарушают ее интересы, покой и права как соседки по дому и человека. Истица просит суд выселить ответчиков из квартиры № дома № по ул. .... в .... .... как лиц, временно занимающих жилое помещение, взыскать с них компенсацию морального вреда в размере .... руб.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление об отказе от иска, указав, что не желает продолжать судебное разбирательство ввиду плохого состояния здоровья, последствия отказ от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Буткевич Н.С. и ее представитель Сергиенко Н.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Ответчик Буткевич В.П., третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    Прокурор Прокопьева Е.В. полагала возможным принять отказ Рябцевой А.И. от иска в полном объеме, поскольку данное ходатайство заявлено ею добровольно, о чем свидетельствует заявление, находящееся в материалах дела; отказа от иска не нарушает прав истицы и других лиц.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав ответчика, его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
              Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом установлено, что отказ истицы от заявленных исковых требований является добровольным, что подтверждается её письменным заявлением, приложенным к материалам дела.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истице разъяснены и понятны, о чем свидетельствует отобранная у нее расписка.
 
    Ссылка истицы в качестве мотива прекращения производства по делу на состояние здоровья не свидетельствует о вынужденном отказе от иска, поскольку она не лишена возможности вести свои дела через представителей, пользоваться юридической помощью, что разъяснялось ей ранее в судебном заседании по делу.
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ Рябцевой А.И. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением истицы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ Рябцевой А.И. от иска к Буткевич Н.С., Буткевич В.П. о компенсации морального вреда и выселении из жилого помещения.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Рябцевой А.И. к Буткевич Н.С., Буткевич В.П. о компенсации морального вреда и выселении из жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Олонецкий районный суд.
 
Судья                                                                                               А.В. Никитина
 
    Копия верна: Судья                                                                                          А.В. Никитина