Решение от 18 июля 2013 года №2-357/2013г.

    Дело № 2-357/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года г.Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко Л.М.
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Скоморохова И.В. к Лесохозяйственному областному государственному унитарному предприятию «Д» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Скоморохов И.В. обратился в суд с иском к Лесохозяйственному областному государственному унитарному предприятию «Д» (далее ЛОГУП «Д») о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по июнь в сумме ... рублей и с августа по октябрь 2012 года в сумме ... рублей, выходного пособия и компенсации морального вреда в сумме ... рублей за несвоевременную выплату заработной платы.
 
    Свои требования обосновывает тем, что работал на данном предприятии до 08 ноября 2012 года и был уволен по п.1 ст.81 Трудового кодекса в связи с ликвидацией предприятия. Однако часть заработной платы не выплачена до настоящего времени, чем причинены нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истец неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с января по ноябрь 2012 года в сумме ... рубля, выходное пособие в сумме ... рублей, денежную компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск – ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, ссылаясь на те же доводы.
 
    Представитель ответчика – конкурсный управляющий ЛОГУП «Д» Быханов С.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях указал, что согласно имеющихся у него финансовых данных, задолженность перед Скомороховым И.В. составляет ... рубля, из которых по заработной плате за 2012 год: январь – ... рублей, за июль – ... рубля, за февраль – ... рубля, за март – ... рубля, за апрель – ... рублей, за май – ... рублей, за август – ... рублей, за сентябрь – ... рубля, за октябрь – ... рубль, за ноябрь – ... рублей, выходное пособие – ... рублей, компенсация за отпуск – ... рублей.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Определением от 18 июля 2013 года в части взыскания заработной платы за январь 2012 года производство по делу прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    На основании статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    На основании ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В силу ст.127 п.1 Трудовой кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно постановлению Президиума Липецкого областного суда от 26 ноября 2004 года № 44-г-141/04, требования работников о взыскании заработной платы вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты трудовых прав конкретного гражданина.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ рассмотрение споров, возникающих из трудовых правоотношений, отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
 
    На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Объявление должника банкротом и открытие конкурсного производства не относится к указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целям, следовательно, ограничения, которые содержит абз. 7 п. 1 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г., не распространяются на трудовые правоотношения по взысканию заработной платы.
 
    Исходя из указанных положений, работник не может быть лишен права на обращение в суд общей юрисдикции о взыскании заработной платы в случае объявления предприятия банкротом и открытия конкурсного производства.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Скоморохов И.В. был принят на работу в ЛОГУП «Д». Данный факт подтверждается копией трудовой книжки истца и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,11-12).
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 2012 года ЛОГУП «Д» признан банкротом. Конкурсным управляющим данного предприятия назначен Быханов С.А..
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Скоморохов И.В. был уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией предприятия (л.д.12).
 
    Однако заработная плата за период работы с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года истцу не была выплачена.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданным истцу руководством ЛОГУП «Д», с февраля по июнь 2012 года задолженность невыплаченной заработной платы истца составила: за февраль – ... рубля, март – ... рубля, апрель – ... рублей, май – ... рублей, июнь – ... рублей (л.д.9). Данные суммы задолженности также подтверждаются письменными пояснениями конкурсного управляющего Быханова С.А..
 
    Согласно справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим Быхановым С.А., задолженность за заработной плате истца за 2012 год: август составила ... рублей, сентябрь – ... рубля, октябрь ... рубль (л.д.10).
 
    Справку от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает как доказательство суммы задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с августа по октябрь 2012 года, поскольку данный документ был подписан должностными лицами ЛОГУП «Д» и выдан для предъявления в ОКУ «Ц».
 
    Вместе с тем, письменные объяснения конкурсного управляющего Быханова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны размеры заработной платы за аналогичный период в заниженном размере, суд не может принять как доказательства сумм задолженности по заработной плате Скоморохову И.В. за период с августа по октябрь 2012 года, поскольку конкурсным управляющим не представлено суду финансовых документов, подтверждающих обоснованность данных сумм.
 
    А потому суд считает, что задолженность по заработной плате предприятия перед Скомороховым И.В. составляет с февраля по ноябрь 2012 года – ... рубля ... копеек.
 
    Также истцу не было выплачено выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации в соответствии со ст. 178 ТК РФ в сумме ... рублей ... копеек, которое также подлежит взысканию с ответчика.
 
    При увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме ... рублей ... копеек, которая также подлежит взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 4 трудового договора № 11 от 11.01.2009 года, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается два раза в месяц – 07 и 23 числа.
 
    А поскольку ответчик добросовестно не исполнил данный пункт трудового договора, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Скоморохова И.В. в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    Учитывая материальное и семейное положение Скоморохова И.В., период невыплаты заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку Скоморохов И.В. освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области в сумме ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Лесохозяйственного областного государственного унитарного предприятия «Д» в пользу Скоморохова И.В. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2012 года в сумме ... рубля ... копеек, выходное пособие в сумме ... рублей ... копеек, денежной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме ... рублей (...) рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Лесохозяйственного областного государственного унитарного предприятия «Д» в пользу Скоморохова ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Лесохозяйственного областного государственного унитарного предприятия «Д» государственную пошлину в доход бюджета Данковского района в размере ... рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.М.Чумаченко
 
    Мотивированный текст решения составлен 23 июля 2013 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.