Решение от 20 марта 2013 года №2-357/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                                        
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2013 года г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска Бисюрко Ю.А.
 
     при секретаре Степиной  И.О.
 
    рассмотрев, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» к Тарасевич Александру Александровичу о взыскании заложенности за услугиохраны,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании заложенности за  услуги охраны, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г. Хабаровску» и ответчиком был заключен договор № 03«О централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан» на охраны квартиры по адресу: <АДРЕС> с помощью радиоохранных систем. Плата по Прейскуранту за услуги охраны составляет 450 рублей ежемесячно. Путем реорганизации приказом МВД <НОМЕР> от <ДАТА3> создано Федеральное Государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю». Согласно п.10.1  договора, оплата за централизованную охрану производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. В нарушение договорных  условий, а также ст. 781 ГК РФ,  ответчик  обязательства  по оплате услуг охраны не исполнил.  Согласно расчету за ответчиком числится долг за период <ДАТА4> по <ДАТА5>,  оплата за охрану  ответчиком не производится, что привело к образованию задолженности по договору в размере  2550 рублей.  
 
         В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности  по оплате услуг охраны.
 
    В судебное заседание  не явился представитель истца Е.С.Гринчук, по доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае  неявки ответчика.
 
     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился. Причина его неявки суду не известна.  О месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается отметкой в карточке заказного уведомления о вручении судебного извещения.
 
      В силу ст.   233   ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие извещенного ответчика, поскольку истец не возражает против этого.
 
       Изучив материалы дела,  мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, <ДАТА2> между ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г. Хабаровску» и ответчикомбыл заключен договор <НОМЕР> «О централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан» на охраны квартиры по адресу: <АДРЕС> с помощью радиоохранных систем. Плата по Прейскуранту за услуги охраны составляет 450 рублей ежемесячно. Путем реорганизации приказом МВД <НОМЕР> от <ДАТА3> создано Федеральное Государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю». Согласно п.10.1  договора, оплата за централизованную охрану производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
 
    В нарушение договорных  условий, ответчик  обязательства  по оплате услуг охраны не исполнил.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, истец обязан принимать объект под централизованную охрану на период отсутствия клиента или доверенных лиц, соответственно исполнителем обязательства исполнены в полном объеме.
 
    Договор о централизованной  охране  квартиры принадлежащей ответчику с ее личным имуществом  был подписан сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик была ознакомлен и согласен с его условиями.
 
    Согласно расчету за ответчиком числится долг, который за период <ДАТА4> по <ДАТА6> составил в размере  2250 рублей.  
 
    Проверив правильность расчета  суммы долга за услуги охраны, суд находит его верным и принимает за основу. Иного расчета ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает  находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг охраны в сумме 2250  рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит удержанию с ответчика государственная пошлина в сумме 400 руб. 00  коп., от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требованияФедерального Государственного казенного учреждения  «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» к Тарасевич Александру Александровичу о взыскании заложенности за  услуги охраны- удовлетворить.
 
    Взыскать с Тарасевич Александра Александровича в пользу Государственного унитарного предприятия «Охрана»  задолженность  за услуги охраны  в  сумме 2250 рублей.
 
    Взыскать с Тарасевич Александра Александровича в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственнуюпошлину в сумме   400  руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение,  заявление об отмене этого решения суда в течение  7 дней со дня вручения   ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,  в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                Мировой судья                                                                                                       Ю.А.Бисюрко
 
                <ДАТА>