Решение от 17 апреля 2013 года №2-357/2013

Дело № 2-357/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием представителя истицы Цепляева Е.С., действующего на основании доверенности ** от **.**.**** сроком на ** года,
 
    представителя ответчика Осиной Ю.А., действующей на основании доверенности от
**.**.**** № **,
 
    при секретаре Толстиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цепляевой В.С. к Администрации ЗАТО Северск и Финансовому управлению Администрации ЗАТО Северск о возмещении убытков,
 
установил:
 
    Цепляева В.С., с учетом замены ответчика и уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск о возмещении убытков, просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную за период с мая 2001 года по февраль 2011 года пенсию в размере 21 223 руб. 42 коп. и судебные расходы в размере 2 000 руб. В обоснование требований указала, что работала в **, в августе 2000 года вышла на пенсию. Для назначения пенсии 18.04.2000 городским архивом Администрации ЗАТО Северск ей была выдана архивная справка № ** о заработной плате за период с 1986 по 1990 годы, согласно которой ей была начислена пенсия в размере 764 руб. 26 коп. 09.02.2011 ей была выдана архивная справка № ** о заработной плате за период с 1970 по 1990 годы, при этом было выявлено расхождение по заработной плате в период, отраженный в справке № **, в большую сторону. Комиссией в составе Управления ПФР в ЗАТО Северск Томской области и Администрации ЗАТО Северск был составлен акт проверки от 17.02.2011, которым расхождение было подтверждено, на основании указанного акта истице был произведен перерасчет пенсии, которая увеличилась на 527 руб. 49 коп. По вине городского архива Администрации ЗАТО Северск, предоставившего недостоверные сведения о ее заработке в архивной справке от 18.04.2000 №**, ей за период с мая 2001 года по февраль 2011 года не доплачена пенсия в размере 21223 руб. 42 коп.
 
    В порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Финансовое управление Администрации ЗАТО Северск.
 
    В судебное заседание истица Цепляева В.С., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель истицы Цепляев Е.С., действующий на основании доверенности ** от **.**.**** (л.д. 29), в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Осина Ю.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, в судебном заседании просила отказать Цепляевой В.С. в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что данные о заработной плате истицы за период с 1986 по 1990 годы, содержащиеся в архивной справке от 18.04.2000 № **, являются достоверными, поскольку они указывались исходя из данных о заработной плате, содержащихся в расчетных листках истицы за указанный период времени, за вычетом депонированной заработной платы (шифр **), которая не включалась в состав заработной платы для исчисления пенсии в соответствии со ст. 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Согласно постановлению Совмина СССР от 06.08.1973 № 552 «Об утверждении положения о ведении кассовых операций государственными, кооперативными и общественными предприятиями, организациями и учреждениями» суммы депонированной заработной платы Цепляевой В.С. за период с 1986 по 1990 годы не должны были указываться в расчетных листках, а должны были отражаться бухгалтером в соответствующем реестре невыданной заработной платы и сданы в кредитное учреждение. Запись на архивной справке от 18.04.2000 № ** о признании ее недействительной, сделанная 11.02.2011, не свидетельствует о недостоверности сведений о заработной плате истицы за период с 1986 по 1990 годы. Указанная запись была произведена начальником архива Администрации ЗАТО Северск К. на основании того, что 09.02.2011 по требованию ГУ УПФ РФ ЗАТО Северск заявителю была выдана архивная справка № **, в которой указаны данные о заработной плате истицы с учетом сумм начисления, без вычета депонированной заработной платы. До 2007 года (до принятия Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18.01.2007 № 19, запретивших в тексте архивной справки изменения, исправления, комментарии, собственные выводы исполнителя по содержанию архивных документов, на основании которых составлена архивная справка) при выдаче архивных справок о размере заработной платы для исчисления пенсии работники городских архивов руководствовались Правилами работы государственных районных и городских архивов, одобренных коллегией Главархива РСФСР 01.07.1988, приказом Главархива РСФСР от 05.07.1988 № 58, Законом от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», Положением о ведении кассовых операций государственными, кооперативными и общественными предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденным постановлением Совмина СССР от 06.08.1973 № 552, о том, что депонированная заработная плата не должна была включаться в состав заработной платы за текущий месяц. При выдаче архивной справки от 09.02.2011 № ** депонированные суммы были учтены в составе заработной платы истицы за текущие месяца, что и привело к перерасчету пенсии истицы, произведенному необоснованно. Акт проверки от 17.02.2011, составленный Управлением ПФР в ЗАТО Северск в присутствии ведущего специалиста городского архива Администрации ЗАТО Северск, не содержит выводов о выявленных нарушениях по расчету заработной платы истицы за период с 1986 по 1990 годы. Считает, что Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся Пенсионным фондом РФ, который и должен выступать в качестве надлежащего ответчика. Отказ Пенсионного фонда РФ в перерасчете пенсии истицы с даты назначения (с августа 2000 года) является необоснованным.
 
    Представитель соответчика Финансового управления Администрации ЗАТО Северск Б. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что исходя из содержания искового заявления возникшие убытки связаны с нарушением прав на назначение трудовой пенсии. Соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является только Пенсионный фонд РФ, который в силу Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» принимает решение о назначении пенсии, ее перерасчете. Документы, предоставляемые другими органами и используемые Пенсионным фондом РФ для назначения пенсии, не могут нарушать прав на трудовую пенсию, так как такие документы не являются распорядительными и не подлежат обжалованию. Оценку предоставленных документов и расчет трудовой пенсии осуществляет Пенсионный фонд РФ, соответственно, только его решение о назначении пенсии, ее перерасчете имеет распорядительный характер и может нарушать права на назначение пенсии. Истицей не доказано, что справка городского архива Администрации ЗАТО Северск от 18.04.2000 № ** является недостоверной. С учетом отзыва Администрации ЗАТО Северск, в котором приведен полный анализ документов и норм законодательства в части правил оформления архивной справки, в справку от 09.02.2011 № ** были включены депонированные суммы в связи с их включением в расчетные листы, составляемые не городским архивом и являющиеся первичными документами для оформления архивной справки. Следовательно, первичным является неверное указание информации в расчетных листах. Поддерживает в полном объеме отзыв Администрации ЗАТО Северск в обоснование достоверности справки. Считает, что Финансовое управление не может является надлежащим ответчиком по делу, так как в исковом заявлении не указывается на незаконность действий органов местного самоуправления (их должностных лиц).
 
    Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее УПФР в ЗАТО Северск) в судебное заседание не явился, хотя третье лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела. От представителя УПФР в ЗАТО Северск Г., действующей на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 58), в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57).
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей соответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Цепляевой В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. ст. 99, 102 действовавшего на момент выдачи архивной справки от 18.04.2000 № ** Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.01.2000 № 12-ФЗ) пенсия в связи с трудовой деятельностью исчисляется по установленным нормам из среднемесячного заработка; среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией; среднемесячный заработок за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.
 
    В силу ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В соответствии со ст. 30 названного Федерального закона пенсионные права застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 конвертируются в расчетный пенсионный капитал, размер которого определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    Таким образом, для лиц, вышедших на пенсию до 01.01.2002, размер пенсии определялся исходя из размера среднемесячного заработка, установленного на основании соответствующих документов.
 
    В судебном заседании установлено, что в целях назначения пенсии Цепляева В.С. получила в городском архиве ЗАТО Северск Томской области архивную справку от 18.04.2000 № ** о размере ее среднемесячной заработной платы за период работы в **, промобъединение, с 1986 по 1990 годы (л.д. 17).
 
    09.02.2011 Городским архивом Администрации ЗАТО Северск выдана новая архивная справка № ** о фактическом заработке Цепляевой В.С. за период с июня 1970 года по декабрь 1990 года работы в ** (л.д. 18).
 
    Статьей 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) подлежит перерасчету, в том числе, при изменении величины расчетного трудового капитала в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии (пп. 2 п. 1). Определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 и 5 п. 1 настоящей статьи, осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с применением порядка и сроков, которые установлены ст. 20 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 1 ст. 20 названного Федерального закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    Из апелляционного определения Томского областного суда от 19.10.2012 следует, что на основании архивной справки от 09.02.2011 № ** начиная с 01.03.2011 истице был произведен перерасчет размера пенсии, размер пенсии изменился в сторону увеличения, при этом истице было отказано в перерасчете пенсии с даты ее назначения – 09.08.2000. Указанным апелляционным определением были оставлены без удовлетворения исковые требования Цепляевой В.С. к УПФР в ЗАТО Северск о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.08.2001 по 28.02.2011 с учетом архивной справки № ** от 09.02.2011 (л.д. 25-26).
 
    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителей Администрации ЗАТО Северск и Финансового управления Администрации ЗАТО Северск о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть УПФР в ЗАТО Северск.
 
    По заявлению истицы УПФР в ЗАТО Северск представило сведения о фактически выплаченных ей суммах пенсии и расчетном размере пенсии с учетом архивной справки о заработной плате от 09.02.2011 за период с 09.08.2000 по 28.02.2011 (л.д. 38-39). Из представленной таблицы видно, что начиная с мая 2001 года пенсия истицы с учетом справки от 09.02.2011 была бы больше, чем та, которую она фактически получала.
 
    В связи с занижением размера заработной платы истицы в архивной справке от 18.04.2000 № ** она недополучила пенсию, что согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) является для нее убытками.
 
    Доводы представителей ответчиков о том, что права истицы не нарушены и что данные о заработной плате истицы, содержащиеся в архивной справке от 18.04.2000 № **, являются достоверными, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Указанием Минсоцзащиты России от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемниками или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.
 
    На момент выдачи справки от 18.04.2000 № ** действовали Основы законодательства РФ от 07.07.1993 № 543-1 «Об архивном фонде Российской Федерации и архивах», ст. 11 которых ведение архивного дела было возложено на центральный орган исполнительной власти РФ в области архивного дела – Государственную архивную службу России, ее органы и учреждения. Статьей 20 Основ установлено, что граждане имеют право получать заверенные копии из архивных документов и выписки из архивных документов, хранящихся в государственных архивах или архивах учреждений, организаций, предприятий.
 
    Также на момент выдачи архивной справки от 18.04.2000 № ** действовали Правила работы государственных районных и городских архивов, одобренные коллегией Главархива РСФСР 01.07.1988, приказ Главархива РСФСР от 05.07.1988 № 58, пунктом 7.4.2 которых было предусмотрено, что гражданам СССР по их заявлениям выдаются архивные справки о трудовом стаже и заработной плате, а также по другим вопросам, связанным с обеспечением их прав и законных интересов. Понятие архивной справки дано в п. 7.2.5 Правил – это официально заверенная справка об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов. В соответствии с п. 7.2.6 Правил архивные справки должны содержать в себе точное и ясное изложение имеющихся в документах сведений по запросу (заявлению). Согласно п. 7.4.13 указанных Правил для наведения справок о размере заработной платы используется картотека лицевых счетов рабочих и служащих, а при ее отсутствии или неполноте – ведомости на выдачу заработной платы. В пункте 7.4.18 Правил указано, что в справку о сумме заработной платы не должны включаться данные о выплатах за сверхурочную работу, за работы по совместительству, выплатах единовременного характера, не относящихся к заработной плате. При отсутствии таких данных сведения о заработной плате включаются в справку так, как они изложены в документах архива.
 
    Ссылаясь на то, что работник архива, действуя законно и обоснованно, на основании требований вышеуказанных Правил вычитала из начисленной суммы заработка депонированную заработную плату, представитель Администрации ЗАТО Северск это обстоятельство установила не на основании каких-либо официальных документов, а логическим путем, так как вычитаемая сумма в лицевых счетах отражена как начисленная за предыдущий месяц.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., в настоящее время являющаяся начальником городского архива Администрации ЗАТО Северск, показала, что в 2000 году работала в архиве специалистом и является исполнителем справки от 18.04.2000 № **. Пояснила, что в работе руководствовалась действовавшими в тот период времени Правилами работы государственных районных и городских архивов и Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Указание вычитать из заработка Цепляевой В.С. для начисления пенсии суммы под шифром ** в лицевых счетах ей было дано начальником архива. То, что под шифром ** была указана депонированная заработная плата, было известно от бывших бухгалтерских работников **, а кроме того, это видно из самих лицевых счетов, так как суммы под этими шифрами начислены за предыдущий месяц. Запись о признании недействительной справки от 18.04.2000 № ** сделала по просьбе работников УПФР в ЗАТО Северск, в связи с выдачей новой архивной справки № **. По новым Правилам от 18.01.2007 в тексте архивной справки не допускаются изменения, исправления, комментарии, собственные выводы исполнителя по содержанию архивных документов, на основании которых составлена архивная справка. Поэтому в настоящее время в архивных справках о заработной плате указывается вся начисленная заработная плата, а отдельной строкой – суммы, не подлежащие включению в состав заработка для исчисления пенсии, которые устанавливаются на основании переданных ликвидированными организациями в архив расшифровок кодов начислений.
 
    Однако, как записано в справке о фактическом заработке Цепляевой В.С. от 09.02.2011 № **, архив не имеет расшифровки кодов начисления заработной платы и перечня видов выплат, не включаемых в состав заработка при исчислении пенсии (л.д. 18).
 
    Представленное представителем Администрации ЗАТО Северск сообщение главного бухгалтера ОАО «**» о том, что в систему оплаты труда, принятую на **, входит в раздел «Прочие выплаты» шифр оплаты ** «Депонированная заработная плата», с которой не производятся отчисления в страховые фонды, к настоящему делу не относится, так как из истребованных по ходатайству представителя истицы материалов гражданского дела № ** по иску Цепляевой В.С. к Администрации ЗАТО Северск Томской области и ООО «**» о взыскании суммы недоплаченной пенсии следует, что ** было самостоятельным юридическим лицом (не подразделением **), постановлением Главы администрации г. Томска-7 от 29.12.1991 № ** оно было реорганизовано путем выделения из его состава структурных единиц (магазинов, городских столовых, кафе, ресторанов, предприятий пищекомбината, тарной базы и других) с предоставлением им статуса юридических лиц (л.д. 132 гражданского дела № **).
 
    В трудовой книжке Цепляевой В.С. (л.д. 109-111 гражданского дела № **) имеется запись о ее работе с 24.06.1970 в **, 02.03.1992 она в связи с реорганизацией ** стала ** предприятия «**» (приказ по личному составу – л.д. ** гражданского дела № **), ликвидированного 30.11.1994 (л.д. 149 гражданского дела № **).
 
    Таким образом, при выдаче архивной справки в 2000 году был нарушен п. 7.4.18 Правил работы государственных районных и городских архивов, поскольку в отсутствие документов, официально подтверждающих начисления, не относящиеся к заработной плате, сведения о заработной плате были включены в архивную справку не так, как они изложены в документах архива, а искажены в сторону уменьшения.
 
    Кроме того, 11.02.2011 самой же К. на архивной справке от 18.04.2000 № ** была сделана запись о ее недействительности (л.д. 17). Необходимости в указанной отметке не имелось бы в случае достоверности сведений, отраженных в данной справке.
 
    Помимо этого, 17.02.2011 специалистом УПФР в ЗАТО Северск Щ. в присутствии ведущего архивиста А. была проведена проверка соответствия данных о заработной плате за период с 01.01.1986 по 31.12.1990 работы Цепляевой В.С. в **, в ходе которой подтверждена достоверность сведений, изложенных в справке от 09.02.2011 № ** (л.д. 19).
 
    Как пояснил свидетель Щ. в судебном заседании, он не проверял достоверность сведений, изложенных в справке от 18.04.2000, поскольку на момент проверки она уже была признана недействительной начальником архива. Помогавшая ему в ходе проверки архивист А. предъявила лицевые счета Цепляевой В.С., начисленные суммы в которых совпадали с суммами, отраженными во вновь представленной в УПФР в ЗАТО Северск справке № **.
 
    Статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, перед Пенсионным фондом Российской Федерации. Так, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность указанных лиц перед пенсионерами данным законом не урегулирована, поэтому суд считает, что по данному делу должны быть применены общие нормы, содержащиеся в ст. 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с ненадлежащим выполнением сотрудниками архива своих должностных обязанностей Цепляевой В.С. причинены убытки в виде недополученной пенсии за период с мая 2001 года по февраль 2011 года. Приведенный ею расчет суммы убытков, выполненный на основании представленной УПФР в ЗАТО Северск таблицы (л.д. 38-39), в размере 21223 руб. 42 коп. (л.д. 14-16) судом проверен и признан неправильным, так как в нем допущены арифметические ошибки. Так, недополученная пенсия за август 2005 года составила 142 руб. 69 коп., а за период с апреля по июль 2008 года – 211 руб. 79 коп. ежемесячно. Общая сумма недоплаченной пенсии составляет 21224 руб. 19 коп.
 
    Однако, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то сумма убытков в размере 21223 руб. 42 коп. является обоснованной.
 
    В соответствии с Положением о городском архиве Администрации ЗАТО Северск, утвержденным постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 21.10.2008 № **, городской архив Администрации ЗАТО Северск является структурным подразделением Администрации ЗАТО Северск без статуса юридического лица.
 
    Согласно пп. 60 п. 1 ст. 42 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области одним из полномочий Администрации ЗАТО Северск является осуществление управления архивным делом на территории ЗАТО Северск.
 
    Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Как указано в ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Пунктом 2 ст. 8 Положения о бюджетном процессе в ЗАТО Северск, утвержденного решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2011 № **, Финансовое управление Администрации ЗАТО Северск выступает в суде от имени ЗАТО Северск в качестве представителя ответчика по искам к ЗАТО Северск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления ЗАТО Северск или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.
 
    Фактически основанием обращения Цепляевой В.С. в суд с требованием о возмещении убытков явились не соответствующие Основам законодательства РФ от 07.07.1993 № 5341-1 «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах», Правилам работы государственных районных и городских архивов действия сотрудников городского архива, то есть должностных лиц органа местного самоуправления – Администрации ЗАТО Северск, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о размере заработной платы истицы, что повлекло невыплату ей пенсии в установленном законом размере.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Цепляевой В.С., возместив причиненные ей убытки в виде недополученной пенсии за счет казны ЗАТО Северск.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Заявляя требование о возмещении судебных расходов в размере 2000 руб., истица представила чек-ордер от 05.12.2012 на указанную сумму, оплаченный Цепляевым Е.С. (л.д. 28), сообщение главного бухгалтера УПФР в ЗАТО Северск Ф. о том, что указанную сумму Цепляев Е.С. уплатил во исполнение определения Северского городского суда от 26.11.2012 (по заявлению УПФР в ЗАТО Северск о взыскании судебных расходов) (л.д. 33), и копию определения Северского городского суда Томской области от 26.11.2012, которым с истицы в пользу УПФР в ЗАТО Северск взысканы судебные расходы в размере 2000 руб. (в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение Северского городского суда от 17.08.2012, отмененное апелляционным определением Томского областного суда от 19.10.2012).
 
    Однако указанные расходы понесены не по настоящему делу, а по другому (по иску Цепляевой В.С. к УПФР в ЗАТО Северск о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии), и возмещению ей не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать из казны муниципального образования городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в пользу Цепляевой В.С. 21 223 руб. 42 коп. в возмещение убытков в виде недополученной пенсии за период с мая 2001 года по февраль 2011 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий: Е.С. Шейкина