Решение от 08 июля 2013 года №2-357/2013

Дело № 2-357/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2013 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Балтачеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цурган В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Цурган В.П., в котором с учетом уточнений просил: взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей; убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> рублей; произведенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Цурган В.П. заключили Договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика), сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Кроме того, между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» («Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, до подачи данного искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив при этом госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, однако после вынесения судебного приказа, которым с Ответчика взыскана сумма задолженности, по заявлению должника данный судебный приказ был отменен полностью и разъяснено Банку о необходимости обратиться в суд в порядке искового производства. Данные судебные расходы также просят взыскать с Ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Цурган В.П. не явился, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Цурган В.П. был заключен Договор о кредитовании №, во исполнение которого банк предоставил Цурган В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 месяцев под 54,90 % годовых, с личным страхованием, что подтверждается заявкой Цурган В.П. на получение кредита, а также общими условиями предоставления кредитов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – кредитный договор), кассовым чеком ФГУП «Почта России» о переводе денежных средств и заявлением на страхование № ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Цурган В.П. обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом. Ответчиком Цурган В.П. в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ было произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (списаны Банком со счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – погашение задолженности по основному долгу и <данные изъяты> рублей – по капитализированию) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (списаны Банком со счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – погашение задолженности по основному долгу и <данные изъяты> рублей – по капитализированию). У ответчика Цурган В.П. имеется еще задолженность по кредитному договору № от 17.12.2009 года, поэтому произведенные ответчиком следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля списаны Банком ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> рублей в счет погашения штрафов и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства списаны в счет погашения штрафов и пени по кредитному договору от 17.12.2009 года.
 
    Тем самым заемщик Цурган В.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    По состоянию на 01.02.2013 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств; <данные изъяты> рублей – убытки банка (неоплаченные проценты). Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций предусмотрено как законом, так и условиями подписанных Цурган В.П. заявкой, договором.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика Цурган В.П. государственной пошлины за выдачу судебного приказа, который был отменен судом, в заявленной сумме <данные изъяты> рубля, а также агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, так как не предоставлено в материалы дела надлежащих доказательств (платежных документов), подтверждающих уплату банком государственной пошлины за выдачу судебного приказа в требуемой сумме и оплату по агентскому вознаграждению.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цурган В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств; <данные изъяты> – убытки банка (неоплаченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2013 года
 
    На 17 июля 2013 года решение не вступило в законную силу.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер