Решение от 20 июня 2013 года №2-357/2013

                                                                                                                                                                                                            Дело № 2-357 / 2013 год                                                  РЕШЕНИЕ
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года                                                       г. Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Чикиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Организация общественного питания» к Кузнецовой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Организация общественного питания» обратилось в суд с иском Кузнецовой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей в размере 16 269 руб. 18 коп. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что с 19.10.2010 г. ответчица работала поваром в столовой «Пельменная» ООО «Организация общественного питания», 19.09.2011 г. была переведена старшим поваром в столовую в пос.Поливаново ООО «Организация общественного питания». 19.09.2011 г. с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С должностными обязанностями ответчица была ознакомлена. На основании распоряжения руководителя ООО «Организация общественного питания» 29.03.2013 г. в буфете и кухне в столовой в пос.Поливаново была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 13 307 руб. 86 коп. 02.04.2013 г. на основании распоряжения руководителя ООО «Организация общественного питания» в буфете и кухне в столовой в пос.Поливаново была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи с передачей товарно-материальных ценностей от Кузнецовой О.А. новому материально-ответственному лицу Н*Т.И. В результате данной инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 5 928 руб. 26 коп. Кроме того, в ходе данной инвентаризации был обнаружен товар с истекшим сроком реализации и некондиционный товар, всего такого товара выявлено на сумму 24 292 руб. 38 коп. Для переработки на другие объекты было передано товара на сумму 16 081 руб. 32 коп., недостача по непринятому товару Кузнецовой О.А. составила 8 211 руб. 06 коп. Всего недостача товарно-материальных ценностей и непринятого товара составила 14 139 руб. 32 коп. Общая сумма недостачи, выявленной по результатам двух ревизий составила 27 447 руб. 18 коп. В соответствии с подпунктами а, б, в пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.09.2011 г. Кузнецова О.А. приняла на себя обязательство бережно относиться к вверенному ей имуществу для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей), предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного ей имущества. Ответчица согласилась добровольно возместить причиненный ущерб частично, в связи с чем 11.04.2013 г. ею были внесены в кассу истца денежные средства в счет погашения недостачи в размере 10 178 руб. 67 коп. 18.04.2013 г. ответчицей написана расписка о внесении оставшейся суммы ущерба 17 269 руб. 18 коп. до 22.04.2013 г. 22.04.2013 г. ответчица внесла в кассу истца 1000 руб. В дальнейшем от ответчицы денежных средств в счет погашения недостачи не поступило. Просит взыскать с Кузнецовой О.А. причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 16 269 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 651 руб.
 
    В судебном заседании представители истца Трегубова О.И. и Родионова Е.В., поддержав заявленные требования, привели аналогичные доводы.
 
    Ответчица Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования полностью признала. Из пояснений ответчицы следует, что действительно в ходе проведения вышеуказанных ревизий была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей товар, а также товар с истекшим сроком реализации и некондиционный товар. Частично материальный ущерб ответчику она возместила, оставшуюся не возмещенной часть ущерба также согласна возместить. Претензий по поводу проведения инвентаризаций у нее не имеется.
 
    Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчица заявленные истцом требования полностью признала.
 
    В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Кузнецовой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация общественного питания» в счет возмещения материального ущерба 16 269 руб. 18 коп., в счет возврата государственной пошлины 651 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                                                            Е.И. Гаврилова