Решение от 28 мая 2013 года №2-357/2013

Дело № 2-357/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор 28 мая 2013 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Пермиловской В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Макунину И.Э. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился с иском к Макунину И.Э. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что <дд.мм.гг> между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Макуниным И.Э. был заключен договор займа <№> на сумму * рублей на срок до <дд.мм.гг>. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа - * рублей, компенсация за пользование займом * рублей. На основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи. Условия утверждены Решением Правления КПК «ПМОВК» от <дд.мм.гг>. Согласно Условиям, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: Единовременный платеж в день заключения договора займа / * х *), а именно * рублей * копеек и *% от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно *% от суммы займа в течение срока договора займа), что составляет * рублей * копеек х * мес. = * * рублей * копеек. Согласно Условиям, оплата части суммы членского взноса, в размере * рублей * копеек, должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (* мес.), а Единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора. Согласно п. 1.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива. В соответствии с п. 5.1.3. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кооператив имеет право потребовать в судебном порядке от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную на дату погашения займа, т.е. за весь срок, на который выдавался заем. В соответствии с п. 8.1. Договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере *% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за Датой платежа (п. 3.3. Договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. <дд.мм.гг> Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.
 
    На основании пунктов 1.1. и 2.1 Договора залога <№> от <дд.мм.гг>, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору <№> от <дд.мм.гг> ответчик передал в залог Кооперативу транспортное средство: транспортное средство ВИН - <№>, регистрационный номер - <№>, модель – "...", наименование ТС - СЕДАН, категория ТС - В, год изготовления - *, номер двигателя - <№>, номер кузова - <№>, цвет кузова – сине-зеленый, мощность двигателя - 67.71 (50), объем двигателя - *, тип двигателя - бензин, ПТС - <№>, шасси - отсутствует.
 
    Согласно пункта 4.1.7 Договора залога Залогодатель обязан при постановке Имущества на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ после подписания договора займа, передать Залогодержателю паспорт транспортного средства на Имущество (ПТС) с отметкой о регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 календарных дней с даты подписания договора займа. В соответствие с п. 6.3 Договора залога при неисполнении или несвоевременном исполнении Залогодателем обязанности по передаче Залогодержателю ПТС с отметкой о регистрации Имущества в органах ГИБДД МВД РФ. Залогодатель обязан незамедлительно единовременно выплатить Залогодержателю штраф в размере * рублей и, до передачи Залогодержателю ПТС с отметкой о регистрации Имущества в органах ГИБДД МВД РФ, выплачивать Залогодержателю неустойку в размере *% от суммы ежемесячного платежа по возврату займа по договору займа за каждый день просрочки.
 
    <дд.мм.гг> ответчик передал Залогодержателю ПТС без отметки о регистрации в органах ГИБДД МВД РФ. Таким образом, сумма пени за несвоевременное исполнение обязанности по передаче в Кооператив ПТС рассчитывается следующим образом: * руб. + (* руб. * коп. х * дн.) = * рублей * копеек.
 
    В нарушение указанных выше норм ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гг> образовалась задолженность в общей сумме * рублей * копеек, из которых: * рублей * копеек - просроченная задолженность по основному долгу; * рублей * копеек - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), * рублей * копеек - просроченная задолженность по оплате членского взноса; * рублей * копеек - сумма пени (штрафная неустойка) в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (334 дней) По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до * рублей * копеек, * рубля * копеек - сумма пени за неисполнение обязанности по передаче в Кооператив ПТС за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (307 дн.). Согласно п. 3.1. договора залога цена автомобиля по согласованной оценке сторон составляет * рублей. В связи с тем, что ответчик уклоняется от переговоров, считаем, что будет обоснованно наложить арест на переданное в залог транспортное средство, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п. 6.2.2. и п. 6.2.3 Договора займа <дд.мм.гг> ответчику была направлена претензия заказным письмом с почтовым уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом, а также образовавшейся неустойки. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
 
    По этим основаниям просят взыскать с Макунина И.Э. сумму долга по договору займа <№> от <дд.мм.гг> г. в размере * рублей * копеек, госпошлину (за подачу искового заявления) в размере * рублей * копеек, госпошлину (за подачу заявления об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере * рублей * копеек, Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство: транспортное средство ВИН - <№>, регистрационный номер - <№>, модель - "...", наименование ТС - СЕДАН, категория ТС - В, год изготовления - *, номер двигателя - <№>, номер кузова - <№>, цвет кузова – сине-зеленый, мощность двигателя - 67.71 (50), объем двигателя - *, тип двигателя - бензин, ПТС - <№>, шасси - отсутствует. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере * рублей на основании договора залога <№> от <дд.мм.гг> и обратить взыскание на данное транспортное средство.
 
    Определением от 25 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прежний собственник транспортного средства Ерохин В.А.
 
    Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Против вынесения заочного решения не возражали.
 
    Ответчик Макунин И.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, телеграмма вручена матери ответчика (л.д. 84), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Ерохин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из объяснений, имеющихся в материалах дела, следует, что им (Ерохиным) было подано объявление в газету о продаже автомобиля марки "...", в связи с чем, <дд.мм.гг> ему звонили покупатели, среди которых был Макунин И.Э. При встрече, <дд.мм.гг>, он и Макунин И.Э. заключили сделку купли-продажи автомобиля за * рублей в магазине «...», хозяином которого является Ш. Был составлен договор и произведен финансовый расчет. Получив документы из суда, он (Ерохин) узнал, что данный автомобиль Макуниным И.Э. зарегистрирован не был и числится за ним. По информации сотрудников ГИБДД машина в настоящее время с учета не снята и числится за ним, транспортный налог оплачивает он (Ерохин, л.д. 72, заявления от <дд.мм.гг>, от <дд.мм.гг>).
 
    Частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Телеграмма вручена матери Макунина И.Э. для передачи.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
 
    Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», другими законодательными актами, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов, а также на основании Устава, утвержденного Общим собранием пайщиков КПК «ПМОВК» от <дд.мм.гг> (л.д. 19-21).
 
    Согласно Уставу КПК «ПМОВК» (статья 1) кооператив является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений, привлечения денежных средств пайщиков и иных лиц, не являющихся пайщиками Кооператива; размещения указанных средств в займы пайщикам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> Макунин И.Э. подал заявление в правление КПК «ПМОВК» на выдачу займа в размере * рублей на срок * месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами * рублей * копеек. Цель займа – покупка автомобиля (л.д. 41-43).
 
    Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между Кредитным потребительским кооперативом «ПМОВК» и Макуниным И.Э. заключен договор займа <№>, по которому КПК «ПМОВК» предоставил Макунину И.Э. заем в сумме * рублей, на срок * месяцев, по <дд.мм.гг> включительно (л.д. 11-14).
 
    При заключении договора стороны договорились, что Заемщик будет производить уплату компенсации и суммы займа ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца и в дату погашения займа, указанную в п. 1.1 Договора, в сумме начисленных на указанную дату Компенсации и платежа по возврату суммы займа (включительно), или в дату полного погашения займа, осуществленного ранее даты погашения займа, в сумме начисленной на указанную дату Компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа (включительно).
 
    Выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами Кооператива, выдачей наличных денежных средств в кассе Кооператива, либо перечислением суммы займа на банковский счет указанный Заемщиком в заявлении по согласованию с Кооперативом.
 
    В день заключения договора, <дд.мм.гг>, Макунин И.Э. написал заявление об удержании из суммы займа единовременного платежа в счет уплаты членского взноса в размере * рублей (л.д. 46).
 
    Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гг> Макунину И.Э. были перечислены денежные средства по договору займа <№> от <дд.мм.гг> в размере * рублей (л.д. 47).
 
    Согласно графика платежей по займу, с которым ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 15), Макунин И.Э. обязан 27 числа каждого месяца, начиная с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, осуществлять погашение задолженности по займу в размере * рублей.
 
    Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получения денежных средств ответчиком не оспорены. C условиями договора Макунин И.Э. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, имеющийся на каждом листе договора. Между тем, как следует из материалов дела, Макуниным И.Э. выплата денежных средств не производилась.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежит удовлетворению, следует взыскать с Макунина И.Э. в пользу КПК «ПМОВК» задолженность по договору № <№> от <дд.мм.гг> г. в размере * рублей * копеек, из которых основной долг * рублей, пени (штрафная неустойка) в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, исчисленные в сумме * рублей и сниженная истцом до * рублей, задолженность по оплате процентов (причитающаяся компенсация) * рублей, задолженность по уплате членского взноса * рублей * копеек, а также * рублей пени за неисполнение обязанности по передаче в Кооператив ПТС за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (307 дней), согласно пунктам 4.1.7 и 6.3 Договора залога.
 
    Правомерность и правильность начисления истцом задолженности по договору займа члену кооператива судом проверена, расчет произведен в соответствие с порядком предоставления займа и условий расчетов и платежей.
 
    <дд.мм.гг> между сторонами был заключен договор залога <№> (л.д. 28-29), согласно которому в обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по возврату займа и выплате компенсации за пользование займом по договору займа <№> от <дд.мм.гг>. Предметом залога является транспортное средство ВИН - <№>, регистрационный номер - <№>, модель - "...", наименование ТС - СЕДАН, категория ТС - В, год изготовления - *, номер двигателя - <№>, номер кузова - <№>, цвет кузова – сине-зеленый, мощность двигателя - 67.71 (50), объем двигателя - *, тип двигателя - бензин, ПТС - <№>. Цена имущества по согласованной оценке составляет * рублей.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данному случае, по договору займа.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Статьей 23 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что Кооператив имеет право потребовать (в том числе в судебном порядке) от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающееся Компенсации, рассчитанную на дату погашения займа (то есть за весь срок, на который выдавался заем) (включительно), неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кооператив вправе предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам (если таковые имеются), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.
 
    Из материалов дела усматривается, что Макунин И.Э. является собственником заложенного автомобиля "..." (л.д. 44, 73-74). Доказательств того, что на момент вынесения решения автомобиль утилизирован и в наличии его не имеется, материалы дела не содержат, и допустимыми доказательствами, представленные судебным приставом ОСП Ковдорского района объяснения, не являются. Заложенный автомобиль в ОГИБДД по Ковдорскому району ОП МО МВД России «Полярнозоринский» числится за прежним владельцем Ерохиным В.А., с учета для утилизации не снимался, по сведениям ГИБДД в ДТП данный автомобиль не участвовал.
 
    Кроме того, суд, принимая во внимание объяснения З. от <дд.мм.гг> (л.д. 93), суд учитывает положения статьи 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Более того, в силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе
 
    обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Учитывая неисполнение Макуниным И.Э. обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку договор займа и договор залога, заключенные по правилам ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат в себе условия ответственности ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога от <дд.мм.гг>.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере * рублей, сведений о том, что автомобиль в настоящее время имеет иную стоимость суду не представлено.
 
    Ответчиком Макуниным И.Э. стоимость залогового имущества не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере * рублей, при этом суд учитывает незначительный промежуток времени с момента заключения договора о залоге (<дд.мм.гг>) до момента обращения на него взыскания (2013 год).
 
    Судебные расходы, понесенные КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в сумме * рублей * копеек, состоящие из государственной пошлины за подачу искового заявления в размере * рублей * копеек и государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере * рублей * копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика Макунина И.Э.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Макунину И.Э. о взыскании задолженности по договору займа в размере * рублей * копеек – удовлетворить.
 
    Взыскать с Макунина И.Э. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа <№> от <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, из которых: * рублей * копеек основной долг, * рублей * копеек проценты (причитающаяся компенсация), * рублей * копеек членские взносы, * рублей * копеек – пени (штрафная неустойка) в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> с учетом снижения, * рублей - пени за неисполнение обязанности по передаче ПТС с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство "...", VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, наименование (тип ТС) - седан, категория ТС - В, <дд.мм.гг> изготовления, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет кузова – сине-зеленый, мощность двигателя - 67.71 (50), объем двигателя - *, тип двигателя - бензин, ПТС - <№>, шасси – отсутствует, принадлежащее Макунину И.Э., на основании договора комиссии транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гг>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * рублей * копеек.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Г.Г. Фадеева