Решение от 17 июля 2013 года №2-357/2013

Дело № 2-357/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,
 
    при секретаре Сидоровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 17 июля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Колосовского Ю.Е. кГосударственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал № 15 (далее - ГУ-КРОФСС) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по страховым выплатам и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колосовский Ю.Е. обратился с иском в суд к ГУ-КРОФСС с требованием обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере по ... ежемесячно в срок с 01.05.2013 года, в дальнейшем продлять выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством РФ, взыскать с ответчика ГУ-КРОФСС разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с 11.05.2004 года до 01.05.2013 года в сумме ....
 
    Свои требования мотивирует тем, что в период работы на предприятии угольной отрасли он повредил здоровье и приобрел профессиональное заболевание -хронический профессиональный необструктивный бронхит, диффузный пневмосклероз. ДН 0-1 (нулевой-первой) степени, впервые выявлено 08.05.2003 года, акт о случае профессионального заболевания от 21.05.2003 года. Впервые ему установлена утрата профессиональной трудоспособной согласно справки бюро МСЭ № 2175 от 16.06.2004 года 30% с 11.05.2004 до 01.06.2005 года, в дальнейшем он каждый год проходил переосвидетельствование в Бюро МСЭ, на сегодняшний день процент утраты трудоспособности остался прежним (30%) с 2011), установлен бессрочно. В соответствии с приказом КРОФСС на сегодняшний день ему назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме .... Ответчик при подсчете ежемесячной страховой суммы взял для расчета период по профессии, повлекшей профзаболевание, проходчик 5-го разряда до расторжения трудового договора (уволен 03.11.2003 года), а для него выгодней было бы взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации на момент обращения за выплатами (08.07.2004 года ), пункт 5 статьи 12 ФЗ № 125-ФЗ предусматривает, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Обычный размер вознаграждения работника его квалификации может быть исчислен за 12 месяцев до обращения в ГУ КРОФСС (что предусмотрено п. 22 Постановлением Пленума РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», где сказано, что разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профзаболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профзаболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии), то есть до 08.07.2004 года. Для определения обычного размера вознаграждения проходчика подземного 5-го разряда на шахтах Кемеровской области он предоставил в суд справки о заработной плате, выданные ОАО «СУЭК-Кузбасс», ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» и ОАО «Угодная компания «Южный Кузбасс». Им были сделаны запросы в Территориальный орган федеральной службы гос.статистики по КО и в Департамент труда и занятости населения КО, но вышеуказанные сведения эти организации предоставить не могут в связи с их отсутствием. Отсутствие необходимой информации не должно ограничивать его право на страховое возмещение в полном объеме. В предоставленных им справках с угольных компаний в размер вознаграждения включена выплата за нормативное время передвижения, полагает, что данную выплату не следует исключать из общего размера вознаграждения по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч.2 ст.12 № 125-ФЗ, при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, учитываются все виды оплаты его труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. Кроме того, ст. 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из толкования указанных норм права следует, что оплата времени, связанного с производством, и доплата за «дорожные» входят в систему оплаты труда работников организаций угольной промышленности, постоянно занятым на подземных работах. Постановлением Правительства РФ от 15.05.1998 года № 452 «о доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно» была установлена доплата работникам организаций угольной промышленности, постоянно занятым на подземных работах за «дорожные», так как они связаны с особыми условиями труда и имеют постоянный характер. С учетом изложенного, «ходовые» не являются компенсацией, выплата которой предусмотрена ст. 164 ТК РФ. Поскольку при передвижении от ствола к месту работы и обратно, работник, занятый на подземных работах, не несет какие-либо материальные затраты, эти выплаты нельзя считать компенсацией. Обычный размер вознаграждения проходчика подземного 5-го разряда за период с июля 2003 года по июнь (включительно) 2004 года согласно справок составил: в ОАО «ОУК» «Южкузбассуголь» ...; в ОАО «Южный Кузбасс» ...; в ОАО «СУЭК-Кузбасс»: Шахта им. С. М. Кирова - ... рублей, Шахта им. 7 Ноября - ..., Шахта Полысаевская - ..., Шахта Красногорская - ..., Шахта Комсомолец - ....
 
    Таким образом, средний заработок проходчика подземного 5го разряда по трем угольным компаниям составил: 10050... рублей. Размер ежемесячной страховой суммы, таким образом, на 11.05.2004 года составил 10190,73 рублей x 30% (процент утраты трудоспособности) = .... Согласно п. 11 ст.12 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании» размер ежемесячной страховой суммы повышается с 1.01.2005 года в 1,094 раза - размер страховой суммы - ..., с 01.01.2006 года в 1.085 раза - ..., с 01.01.2007 года - в 1,075 раза - ..., с 01.01.2008 года в 1,085 раза - ..., с 01.07.2008 года в 1,019 раза - ..., с 01.01.2009 года в 1.13 раза - ..., с 01.01.2010 года в 1,1 раза - ..., с 01.01.2011 года в 1,065 раза -..., с 01.01.2012 года в 1,06 раза - ..., с 01.01.2013 - в 1,055 раза - ... - размер ежемесячной страховой суммы сегодняшний день.
 
    Фактически ответчик выплатил ему гораздо меньше с 11.05.2004 года до 01.06.2004 года ... : 30 x 20 = ... рублей; с 01.06.2004 года до 01.01.2005 года ... x 6 = ... рублей; с 01.01.2005 года до 01.01.2006 года ... x 12 = ... рублей; с 01.01.2006 года до 01.01.2007 года ... x 12 = ... рублей; с 01.01.2007 года до 01.01.2008 года ... x 12 = ... рублей; с 01.01.2008 года до 01.07.2008 года ... x 6 = ... рублей; с 01.07.2008 года до 01.01.2009 года ... x 6 = ... рублей; с 01.01.2009 года до 01.01.2010 года ... x 12 = ... рублей; с 01.01.2010 года до 01.01.2011 года ... x 12 = ... рублей; с 01.01.2011 года до 01.01.2012 года ... x 12= ... рублей; с 01.01.2012 года до 01.01.2013 года ... x 12 = ... рублей; с 01.01.2013 года до 01.05.2013 года ... x 4 = ... рублей; итого выплачено ГУ-КРОФСС с 11.05.2004 года до 01.05.2013 года ... рублей.
 
    Фактически должно было быть выплачено с 11.05.2004 года до 01.06.2004 года ... рублей; с 01.06.2004 года до 01.01.2005 года ... рублей; с 01.01.2005 года до 01.01.2006 года ... рублей; с 01.01.2006 года до 01.01.2007 года ... рублей; с 01.01.2007 года до 01.01.2008 года ... рублей; с 01.01.2008 года до 01.07.2008 года ... рублей; с 01.07.2008 года до 01.01.2009 года ... рублей; с 01.01.2009 года до 01.01.2010 года 4874... рублей; с 01.01.2010 года до 01.01.2011 года ... рублей; с 01.01.2011 года до 01.01.2012 года; ... рублей; с 01.01.2012 года до 01.01.2013 ... рублей; с 01.01.2013 года до 01.05.2013 года ... рублей.
 
    Итого, с 11.05.2004 года до 01.05.2013 года ... рублей. Разница между положенной и начисленной ежемесячной страховой выплатой составила ...-... = ... рублей.
 
    Истец Колосовский Ю.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом выплаченных сумм на момент вынесения решения, просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере по ... ежемесячно в срок с 01.08.2013 года, в дальнейшем продлять выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством РФ, взыскать с ответчика ГУ-КРОФСС разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с 11.05.2004 года до 01.08.2013 года в сумме ..., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при обращении за выплатами он подписал выданное ему специалистом ГУ - КРОФСС заявление, в котором написал о согласии с заработком под диктовку специалиста, справку о заработке ему выдали по месту работы, его право на выбор заработка, из которого следует исчислять размер ежемесячных выплат, ему никто не разъяснял, только после консультации у адвоката он узнал о возможности исчисления из среднего размера вознаграждения, в ГУ-КРОФСС ему отказали в перерасчете, в связи с чем он обратился в суд.
 
    Представитель истца Колосовского Ю.Е. Курдюкова О.А., действующая на основании ордера № 3509 от 29.05.2013 года, удостоверение № 942, исковые требования и обоснования требований, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Согласно письменных возражений представителя ответчика ГУ-КРОФСС с требованиями истца ГУ-КРОФСС РФ несогласно по следующим основаниям. Колосовский Ю.Е. получает в ГУ-КРОФСС РФ ежемесячные страховые выплаты вследствие установления ему бюро МСЭ процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием-хронический профессиональный необстуктивный бронхит, полученным в период работы в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (установлен впервые 08.05.2003 года, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен 11.05.2004 года). В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) необходимых документов. Пунктом 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ установлен перечень документов необходимых для назначения обеспечения по страхованию. При обращении в ГУ-КРОФСС РФ за назначением ежемесячных страховых выплат истцу разъяснялось право выбора расчетного периода, в том числе с учетом п. 5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, то есть с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Документы об обычном размере вознаграждения Колосовский Ю.Е. при обращении в ГУ-КРОФСС РФ за назначением ежемесячных страховых выплат, не предоставлял. Надлежаще исполняя свои обязанности, ГУ-КРОФСС РФ назначило истцу страховое обеспечение согласно предоставленных им справок о заработной плате и заявлений о выборе расчетного периода от 08.07.2004 года, за подписью Колосовского Ю.Е., то есть истец сам выбрал периоды для расчета ежемесячных страховых выплат. Действующими же нормами законодательства, регулирующими отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изменение периода, для исчисления ежемесячной страховой выплаты в данном случае не предусмотрено. На основании п. 9 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. В соответствии с п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Являясь одним из видов обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ежемесячные страховые выплаты компенсируют утраченный заработок застрахованного, и, следовательно, должны исчисляться из реально полученного застрахованным (пострадавшим) среднемесячного заработка за расчетный период. Таким образом, при применении п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ, полагаем, следует учитывать обычный размер вознаграждения до окончания срока действия трудового договора, поскольку это коррелируется с фактическим заработком пострадавшего до окончания срока действия трудового договора. Согласно письма Фонда социального страхования РФ от 16.01.2006 года № 02-18/06-261, данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации могут быть представлены органами по труду субъекта Российской Федерации, органами государственной статистики по субъекту Российской Федерации либо областным архивом, уполномоченными производить сбор, анализ и усреднение сведений о заработной плате. Обычный размер вознаграждения проходчика подземного 5 разряда не может быть определен на основании справок, выданных ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «СУЭК-Кузбасс», поскольку данные справки содержат сведения о среднемесячной заработной плате проходчика на данных предприятиях угольной промышленности, а для расчета ежемесячной страховой выплаты по п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ, из обычного размера вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности, необходимы соответствующие сведения из органа по труду субъекта Российской Федерации, органа государственной статистики по субъекту Российской Федерации либо из областного архива об обычном размере вознаграждения проходчика подземного 5 разряда по Кемеровской области. Кроме того, при определении обычного размера вознаграждения застрахованного необходимо учитывать период именно той работы, с которой установлена причинно-следственная связь возникшего профессионального заболевания. Актом о случае профессионального заболевания от 21.05.2003 года установлено, что последним местом работы истца, повлекшим развитие профессиональных заболеваний (хронический профессиональный необструктивный бронхит), является работа по профессии проходчика подземного 5 разряда в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Имеющиеся у Колосовского Ю.Е. профессиональные заболевания возникли у него в период его работы в качестве проходчика подземного 5 разряда в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № 6-1099 от 22.11.2001 года, извещением об установлении профессионального заболевания № 71 от 08.05.2003 года, актом о случае профессионального заболевания от 21.05.2003 года, трудовой книжкой Колосовского Ю.Е. Таким образом, следует полагать, что профессиональное заболевание Колосовского Ю.Е. получено в период его работы в качестве проходчика подземного 5 разряда в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Согласно записям трудовой книжки, Колосовский Ю.Е. прекратил работу на указанном предприятии 03.11.2003 года. В своих исковых требованиях Колосовский Ю.Е. просит назначить ему ежемесячную страховую выплату по профессиональному заболеванию-вегетосенсорная полинейропатия, исходя из обычного размера вознаграждения работника его профессии на момент обращения за страховыми выплатами (июль 2004 года ), когда истец фактически уже не работал на данном предприятии. В связи с чем требование Колосовского Ю.Е. о применении периода работы, который не повлек возникновение профессионально заболевания, нельзя признать обоснованным и законным. При определении обычного размера вознаграждения проходчика подземного 5 разряда истец не исключает доплату работникам организаций угольной промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно. Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с использованием ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 года № 452 «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно» работникам организаций угольной, сланцевой промьппленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах (включая начальников участков), за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно установлена доплата.Министерство труда Российской Федерации в письме от 20.07.1992 года № 1498-ВК разъяснило, что вьшлаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно хотя и носят в конкретных производственных условиях постоянный характер, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей. Поскольку передвижение работников на подземных работах в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса, оно не учитывается при исчислении нормы выработки. Следовательно, упомянутые доплаты являются не выплатами за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым или гражданско-правовым договором, а квалифицируется как компенсация потери времени на передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно. В соответствии с п.2 ст.2 Закона № 125-ФЗ при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Из содержания справок о размере заработной платы проходчика подземного 5 разряда, выданных ОАО «СУЭК-КУЗБАСС», следует, что страховые взносы в Фонд социального страхования РФ от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не начислялись на доплату за нормативное время передвижения. В справках, выданных ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», филиалом ОАО «Южный Кузбасс»-Управление по подземной добыче угля, нет сведений о начислении страховых взносов в Фонд социального страхования РФ от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на доплату за нормативное время передвижения. Согласно ст. 12 Закона № 125-ФЗ при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Таким образом, при определении обычного размера вознаграждения проходчика подземного 5 разряда необходимо исключить доплату за нормативное время передвижения. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Условия труда определены в трудовом законодательстве как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Аналогичность условий труда работников предполагает идентичность вредных и (или) опасных производственных факторов, уровень которых зависит от осуществления работодателем в каждом конкретном случае мероприятий по созданию безопасных и безвредных условий труда, приведению их в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Представленные предприятиями угольной промышленности справки о заработной плате проходчика подземного 5 разряда не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об идентичности условий труда условиям труда на предприятии, на котором работал истец. Какие-либо сведения об уровне вредных, опасных производственных факторов, интенсивности труда на данных предприятия, осуществление работодателем в каждом конкретном случае мероприятий по созданию безопасных и безвредных условий труда в справках отсутствуют. Представленные справки содержат исключительно сведения о размере заработной платы проходчика подземного 5 разряда, без анализа идентичности условий труда. На основании изложенного, ГУ-КРОФСС РФ считает, что требования Колосовского Ю.Е. не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и недоказанностью.
 
    Представитель ответчика ГУ-КРОФСС Пецевич С.П., действующий на основании доверенности от 11.03.2012 года сроком до 31.12.2013 года, в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, дополнительно пояснил, что ни в период обращения истца, ни в настоящее время по заявлению без решения суда выплаты, исходя из обычного размера вознаграждении, не производятся, такой расчет ежемесячных выплат производится только на основании решения суда, перечень необходимых документов для начисления исходя из обычного размера вознаграждения отсутствует. В части размера индексации сумм ежемесячных выплат возражений не имеет, в случае удовлетворения иска судом просит снизить судебные расходы на представителя с учетом сложности и длительности рассмотрения дела.
 
    Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей С., Ш., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Колосовского Ю.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
 
    Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон РФ от 24.07.1998 г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который также определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), в иных установленных законом случаях.
 
    В п. 1 ст. 7 данного закона предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, под которым, в соответствии со ст. 3 указанного закона, понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    В силу п. 4 ст. 15 указанного закона, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления лица, имеющего право на получение страховых выплат, и представляемых им документов: копии трудовой книжки; акта о профессиональном заболевании; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    На основании п. 5 данной статьи, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» постановлено, что разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.
 
    В п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закреплено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата дальнейшему перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
 
    Однако в силу ст. 12 указанного Федерального закона, право выбора периода подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному.
 
    На основании ст. 18 ч. 1 п. 9 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В соответствии с ч. 2 данного закона на страховщика (ответчика) возложена ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Из копии трудовой книжки истца усматривается, что истец Колосовский Ю.Е. работал с 16.07.1973 года по 26.11.1973 года на шахте «Кузбасская» горнорабочим подземным, с 16.02.1976 года по 04.08.1976 года на шахте «Кузбасская» горнорабочим подземным, с 15.10.1979 года по 01.11.1998 года на шахте «Осинниковская» горнорабочим подземным, проходчиком подземным, с 02.11.1998 года по 03.11.2003 года в ОАО «Шахта «Осинниковская», реорганизованном в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», проходчиком подземным 5 разряда (л.д. 5-8).
 
    Профессиональное заболевание у истца выявлено после окончания работы проходчиком подземным 5 разряда в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», актом о случае профессионального заболевания от 21.05.2003 года установлено впервые с 08.05.2003 года профессиональное заболевание с диагнозом «хронический профессиональный необструктивный бронхит, диффузный пневмосклероз. ДН 0-1 (нулевой-первой) степени» (л.д. 31).
 
    Согласно выписки из акта освидетельствования № 2175 к справке серия МСЭ-2001 № 0196557 от 16.06.2004 года Колосовскому Ю.Е. впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % с 11.05.2004 года до 01.05.2005 года (л.д. 100). В дальнейшем ежегодно истец проходил переосвидетельствование, при котором ему также устанавливалась степень утраты трудоспособности в размере 30 % (выписка из акта освидетельствования № 2290 к справке серия МСЭ-2001 № 0471171 от 09.06.2005 года - л.д. 101, выписка из акта освидетельствования № 2929 к справке серия МСЭ-2006 № 0127288 от 06.07.2006 года - л.д. 102, выписка из акта освидетельствования № 2032 к справке серия МСЭ-2006 № 0167357 от 16.05.2007 года - л.д. 103, выписка из акта освидетельствования № 1696 к справке серия МСЭ-2006 № 0163683 от 12.05.2008 года - л.д. 104, выписка из акта освидетельствования № 1972 к справке серия МСЭ-2006 № 0133286 от 14.05.2009 года - л.д. 105, выписка из акта освидетельствования № 2041 к справке серия МСЭ-2009 № 0019883 от 17.05.2010 года - л.д. 106), при этом при освидетельствовании 17.05.2010 года степень утраты трудоспособности в размере 30 % установлена бессрочно.
 
    Согласно заявления от 08.07.2004 года Колосовский Ю.Е. обратился в ГУ-КРОФСС с просьбой о выплате сумм в возмещение вреда здоровью, в приложении к заявлению просит взять заработок за период с сентября 2002 года по октябрь 2003 года (л.д. 74-75).
 
    Приказом ГУ-КРОФСС № 8327-В от 12.07.2004 года Колосовскому Ю.Е. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... с 11.05.2004 года (л.д. 44), в дальнейшем ежемесячная страховая выплата Клосовскому Ю.Е. выплачивалась на основании приказов ГУ-КРОФСС в связи с переосвидетельствованием и индексацией размера (приказ № 8329-В от 12.07.2004 года - л.д. 45, приказ № 3386-В от 29.04.2005 года - л.д. 46, приказ № 4982-В от 25.06.2005 года - л.д. 47, приказ № 5113-В от 15.07.2006 года - л.д. 48, приказ № 5198-В от 25.07.2006 года - л.д. 49, приказ № 2153-В от 28.03.2007 года - л.д. 50, приказ № 3640-В от 25.05.2007 года - л.д. 51, приказ № 304-В от 21.01.2008 года - л.д. 52, приказ № 2349-В от 01.04.2008 года - л.д. 53, приказ № 1519-В от 17.03.2009 года - л.д. 54, приказ № 3754-В от 15.05.2008 года - л.д. 55, приказ № 6290-В от 10.09.2008 года - л.д. 56, приказ № 3321-В от 22.05.2009 года - л.д. 57, приказ № 5724-В от 14.08.2009 года - л.д. 58, приказ № 5853-В от 14.08.2009 года - л.д. 59, приказ № 1016-В от 16.02.2010 года - л.д. 60, приказ № 3260-В от 19.05.2010 года - л.д. 61, приказ № 530-В от 13.01.2011 года - л.д. 62, приказ № 166-В от 12.01.2012 года - л.д. 63, приказ № 300-В от 16.01.2013 года - л.д. 64).
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она проверяла поданные в 2004г. Колосовским Ю.Е. документы для назначения страховых выплат, заявление Колосовский Ю.Е. в ее присутствии не писал, по действовавшему в то время порядку прием заявления осуществлял юрист организации, который должен был устно разъяснить обратившемуся лицу его право о выборе заработка для исчисления размера страховых выплат, в 2004г. в тексте заявления отсутствовали варианты периодов, за которые можно в соответствии с законом взять заработную плату, в настоящее время обратившееся лицо сам может прочитать в заявлении, какие периоды можно взять для исчисления среднемесячного заработка. Ни во время обращения Колосовского Ю.Е., ни в настоящее время порядок исчисления размера страховых выплат из обычного размера вознаграждения работника по заявлению не предусмотрен, такое назначение осуществляется только на основании решения суда.
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он с истцом вместе работал, также имеет профессиональное заболевание, обратился за назначением страховой выплаты раньше истца, никто ему о праве выбора заработка, из которого исчисляется размер ежемесячных страховых выплат, не разъяснял, о том, что они имеют право на исчисление из обычного размера вознаграждения работника он узнал от истца уже после обращения того в суд.
 
    Таким образом, поскольку согласно акта профессия, в связи с работой на которой истец получил профессиональное заболевание, указана «проходчик подземный», организация - ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», а снижение профессиональной трудоспособности установлено после увольнения истца, то для расчета ежемесячной страховой выплаты среднемесячный заработок может быть исчислен путем деления общей суммы его заработка за 12 последних месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12, либо при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
 
    Однако, как было установлено в судебном заседании, право выбора обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а также какой период для подсчета среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты, предусмотренный законодательством РФ, будет для него наиболее предпочтителен, специалистами ГУ-КРОФСС Колосовскому Ю.Е. не разъяснялось.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцу было разъяснено право выбора заработка, из которого ему может быть исчислен размер страховой выплаты, не нашли подтверждения, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств того, что истцу при обращении были разъяснены его права, не предоставлено, свидетель С. не подтвердила данные возражения ответчика.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Колосовский Ю.Е. не представил документов для расчета из обычного размера вознаграждения, в связи с чем ему рассчитан размер из среднего заработка, несостоятельны, поскольку и представитель ответчика, и свидетельница подтвердили, что в заявительном порядке без решения суда такое начисление ответчиком не производилось в период обращения истца и не производится до настоящего времени, то есть истец не имел возможности представить какие-либо документы для назначения страховых выплат из обычного размера вознаграждения, так как ответчик такое начисление по заявлению не производит.
 
    Таким образом, суд установил, что ответчиком расчет страховых выплат в связи с установлением степени нетрудоспособности в размере 30 % производится в нарушение законного волеизъявления истца не из суммы обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а из суммы заработка за последние 12 месяцев работы.
 
    С учетом изложенного, поскольку право выбора периода, предусмотренное законодательством РФ, у истца отсутствовало, в связи с чем, страховая сумма Колосовскому Ю.Е. была назначена неверно, суд приходит убеждению, что назначенная истцу страховая выплата подлежит перерасчету.
 
    Так как страховой случай наступил у Колосовского Ю.Е. после окончания срока действия трудового договора (контракта), суд, в силу п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, находит требования истца об исчислении страховой выплаты из обычного размера вознаграждения проходчика подземного 5-го разряда за 12 месяцев ко времени обращения за страховыми выплатами 08.07.2004 года, то есть за период с 01.07.2003 года по 30.06.2004 года (включительно), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Порядок получения информации о заработной плате при назначена ежемесячных страховых выплат в порядке, установленном п. 5 ст. 12 ФЗ № 125, разъяснен в Письме Фонда социальною страхования РФ от 16.01.2006 г. № 02-18/6-261, в котором укачано, что данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности можно получить в органах по труду субъекта Российской Федерации, органах государственной статистики по субъекту Российской Федерации либо в областном архиве, где в соответствии с законодательством должны храниться документы ликвидированных предприятий.
 
    Из имеющихся в письменных материалах дела сообщений Департамента труда и занятости населения Кемеровской области и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, усматривается, что информацией о заработной плате проходчика подземного 5 разряда, данные органы не располагают (л.д. 24, 25), при этом Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области предоставлена информация о средней заработной плате работником топливной промышленности по Кемеровской области за период с июля 2003 год по 2004 года, которая составила ...л.д. 38-39).
 
    Однако, по мнению суда, отсутствие необходимой информации в указанных органах, не должно ограничивать гарантированное Конституцией РФ право истца на социальное обеспечение в виде страхового возмещения причиненного вреда здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) в полном объеме.
 
    При определении обычного размера вознаграждения проходчика подземного 5 разряда в Кемеровской области истец просит руководствоваться справками о заработной плате, выданными угольными компаниями области за период с июля 2003 года по июнь 2004 года, то есть за 12 месяцев ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.
 
    Суд считает, что сведения о заработной плате проходчика подземного 5 разряда, выданные угольными компаниями области за период с июля 2003 года по июнь 2004 года, являются сведениями, на основании которых возможно установить обычный размер вознаграждения работника квалификации истца в данной местности,
 
    Под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).
 
    Доводы представителя ответчика о необходимости дополнительных данных, свидетельствующих об идентичности условий труда условиям труда на предприятии, на котором работал истец, не основаны на законе, так как уровень вредных и опасных производственных факторов и интенсивность труда являются основанием дифференциации различных разрядов по квалификации, истец согласно акта об установлении профессионального заболевания работал проходчиком подземным 5 разряда, справки о заработной плате с предприятий области также предоставлены о размере заработка проходчика подземного 5 разряда. Из смысла ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не следует, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты применяется только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья и требуется установление идентичности работы при расчете обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
 
    За период с июля 2003 года по июнь (включительно) 2004 года заработок согласно справок составил:
 
    в ОАО «ОУК» «Южкузбассуголь» ... рублей (л.д. 65);
 
    в ОАО «Южный Кузбасс» = ... рублей;
 
    в ОАО «СУЭК-Кузбасс»:
 
    Шахта им. С. М. Кирова - ... рублей;
 
    Шахта им. 7 Ноября - ... рублей;
 
    Шахта Полысаевская - ... рублей;
 
    Шахта Красногорская - ... рублей;
 
    Шахта Комсомолец - ... рублей.
 
    Таким образом, средний заработок проходчика подземного 5-го разряда по трем угольным компаниям (и 7 предприятиям) составил: ... рублей.
 
    Размер ежемесячной страховой суммы, таким образом, составил ... рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что при исчислении обычного размера вознаграждения следует исключить ежемесячную доплату за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно) не основаны на законе.
 
    Так, в соответствии с ч.2 ст.12 № 125-ФЗ, при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, учитываются все виды оплаты его труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.
 
    Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Из толкования указанных норм права следует, что оплата времени, связанного с производством, и доплата за «дорожные» входят в систему оплаты труда работников организаций угольной промышленности, постоянно занятым на подземных работах.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.05.1998 года № 452 «о доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно» была установлена доплата работникам организаций угольной промышленности, постоянно занятым на подземных работах, за «дорожные», так как они связаны с особыми условиями труда и имеют постоянный характер.
 
    С учетом изложенного, «ходовые» не являются компенсацией, выплата которой предусмотрена ст. 164 ТК РФ, поскольку при передвижении от ствола к месту работы и обратно, работник, занятый на подземных работах, не несет какие-либо материальные затраты, эти выплаты нельзя считать компенсацией.
 
    Согласно п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07.07.1999 г. № 765, к таковым относятся и суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, документ утратил силу с 1 января 2011 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1231.
 
    К таким суммам согласно письма Фонда социального страхования РФ от 03.03.2000 года № 02-18/05-1585 отнесены доплаты работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, которые хотя и носят постоянный характер, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, то есть относятся к числу выплат, предусмотренных пунктом 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765.
 
    Однако, письмо Фонда социального страхования РФ от 03.03.2000 года № 02-18/05-1585 фактически утратило силу с 01.01.2011 года в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2010 № 348-ФЗ, дополнившего Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» статьей 20.2, содержащей новый перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, в котором отсутствует данный вид выплат.
 
    Поскольку в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, действующем в период, за который предоставлены сведения о заработной плате, не содержалось указания на доплаты работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, а исключение таких выплат основано на письме Фонда социального страхования РФ, учитывая, что при изменении и уточнении перечня законодателем данные выплаты в новый перечень не включены, суд считает требование об исключении ежемесячной доплаты за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно) не основанным на законе, а ежемесячная доплата за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно), не подлежит исключению из подсчета ежемесячной заработной платы.
 
    Кроме того, согласно ст. 12 ч.ч. 1, 2 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.
 
    Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты не ставится в зависимость от уплаты страховых взносов страховщику с заработка, условие о необходимости уплаты страховых взносы страховщику для включения вознаграждения в заработок предусмотрено только для гражданско-правовых договоров и сумм авторских гонораров, к которым заработная плата не относится, поскольку выплачивается на основании трудового договора.
 
    Следовательно, все виды оплаты труда, которые не исключены перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, установленным ст. 20.2 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», независимо от того, были фактически уплачены взносы с данных выплат или нет, подлежат учету при определении размера заработка для исчисления размера страховых выплат.
 
    Суд также не согласен с доводами ответчика, что для расчета страховых выплат должен учитываться только обычный размер вознаграждения до окончания срока действия трудового договора и период именно той работы, с которой установлена причинно-следственная связь возникшего профессионального заболевания.
 
    Указанные доводы противоречат положениям п.п. 3, 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае, право выбора периода подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному.
 
    Судом установлено, что к моменту наступления страхового случая (установление утраты профессиональной трудоспособности) истец не состоял в трудовых отношениях с работодателем по профессии, по которой получил профессиональное заболевание, следовательно, он в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, как и того желает, имеет право при исчислении размера обеспечения по страхованию взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности (проходчика подземного 5 разряда). Представитель ответчика, по сути, не оспаривает данное право истца, однако, утверждает, что законодатель в п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ имел в виду обычный размер вознаграждения до прекращения срока действия трудового договора. Суд же находит данные доводы представителя ответчика неубедительными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ говорит о двух возможных вариантах выбора застрахованным заработка для исчисления ежемесячной страховой суммы, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора: 1 - заработок до окончания срока действия трудового договора, 2 - обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
 
    По мнению суда, обычный размер вознаграждения работника квалификации истца в данной местности может быть исчислен за 12 месяцев до установления утраты (снижения) его профессиональной трудоспособности, при этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2, обычный размер вознаграждения работника квалификации истца может быть исчислен за 12 месяцев до обращения в ГУ КРОФ.
 
    В силу п. 11 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
 
    Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Так в целях реализации статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Правительство Российской Федерации установило коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:
 
    с 1 января 2005 г. - 1,094 (Пост. Правительства РФ от 18.04.2005 г. № 230);
 
    с 1 января 2006 г. - 1,085 (Пост. Правительства РФ от 03.07.2006 г. № 410);
 
    с 1 января 2007 г. - 1,075 (Пост. Правительства РФ от 15.03.2007 г. № 163);
 
    с 1 января 2008 г. - 1,085 (Пост. Правительства РФ от 19.11.2007 г. № 786);
 
    с 1 июля 2008 г. - 1,019 (Пост. Правительства РФ от 18.08.2008 г. № 615);
 
    с 1 января 2009 г. - 1,13 (Пост. Правительства РФ от 03.03.2009 г. № 190);
 
    с 1 января 2010 г. - 1,1 (Пост. Правительства РФ от 02.02.2010 г. № 36);
 
    с 1 января 2011 г. - 1,065 (Пост. Правительства РФ от 20.12.2010 г. № 1072);
 
    с 1 января 2012 г. - 1,06 (Пост. Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1084);
 
    с 1 января 2011 г. - 1,055 (Пост. Правительства РФ от 13.12.2012 г. № 1299).
 
    Таким образом, размер страховой суммы составит:
 
    с 01.01.2005 года ... рублей,
 
    с 01.01.2006 года ... рублей,
 
    с 01.01.2007 года ... рублей,
 
    с 01.01.2008 года ... рублей,
 
    с 01.07.2008 года ... рублей,
 
    с 01.01.2009 года ... рублей,
 
    с 01.01.2010 года ... рублей,
 
    с 01.01.2011 года ... рублей,
 
    с 01.01.2012 года ... рублей,
 
    с 01.01.2013 года ... рублей
 
    Фактически должно было быть выплачено:
 
    с 11.05.2004 года до 01.06.2004 года ... рублей;
 
    с 01.06.2004 года до 01.01.2005 года ... рублей;
 
    с 01.01.2005 года до 01.01.2006 года ... рублей;
 
    с 01.01.2006 года до 01.01.2007 года ... рублей;
 
    с 01.01.2007 года до 01.01.2008 года ... рублей;
 
    с 01.01.2008 года до 01.07.2008 года ... рублей;
 
    с 01.07.2008 года до 01.01.2009 года ... рублей;
 
    с 01.01.2009 года до 01.01.2010 года ... рублей;
 
    с 01.01.2010 года до 01.01.2011 года ... рублей;
 
    с 01.01.2011 года до 01.01.2012 года; ... рублей;
 
    с 01.01.2012 года до 01.01.2013 года ... рублей;
 
    с 01.01.2013 года до 01.08.2013 года ... рублей.
 
    Итого за период с 11.05.2004 года до 01.08.2013 года ответчик должен был выплатить ... рублей.
 
    Поскольку ответчик не в должной мере исполнил свою обязанность по правильному назначению ежемесячной страховой суммы истцу, требования Колосовского Ю.Е. о взыскании суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за весь период с 11.05.2004 года (момента установления утраты профессиональной трудоспособности) до 01.08.2013 года, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер недоплаты составит разницу между положенной к выплате страховой суммы и фактически оплаченной ответчиком.
 
    Согласно карточки лицевого счета по состоянию на 01.08.2013 года ГУ-КРОФСС Колосовскому Ю.Е. фактически выплачено ежемесячных страховых выплат на сумму ... за период с 11.05.2004 года до 01.08.2011 года (л.д. 76-85, 112).
 
    Разница между положенной и начисленной ежемесячной страховой выплатой составила ... рублей.
 
    Таким образом, сумма недоплаты по ежемесячным страховым выплатам составила ....
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец обратился с письменным ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов и за услуги представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанциями (л.д.114-116).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика фактически понесенные расходы за консультацию ..., за составление иска ... рублей, за составление запросов ... рублей, а всего ... рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебном заседании, суд считает, что сумма данных расходов должна быть снижена до разумных пределов с ... рублей до ... рублей.
 
    Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 91 ч. 1 п. 6 ГПК РФ цена иска определяется по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.
 
    Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, составляет (... (сумма начисленного ежемесячного возмещения) - ...(выплаченная ежемесячная страховая сумма)) * 12 месяцев = ... рублей.
 
    Размер госпошлины, подлежащий взысканию, составляет ....
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колосовского Ю.Е. кГосударственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал № 15 о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по страховым выплатам и судебных расходов удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 15 назначить Колосовскому Ю.Е. ежемесячную страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере ... 07 копеек, начиная с 01.08.2013 года, и в дальнейшем индексировать указанную сумму в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 15 в пользу Колосовского Юрия Евгеньевича недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 11.05.2004 года по 31.07.2013 года включительно в сумме ....
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 15 в пользу Колосовского Ю.Е. судебные расходы в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2013 года.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.Е.Богрецова